Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 29 сентября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района свердловской области по ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 в <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения икон, заведомо зная об их наличии у ФИО6, проживающей в <адрес>, пришел к дому последней. Убедившись, что хозяйки нет дома, просунув руку под дверь открыл вертушку и прошел во двор, после чего через незапертую дверь проник в дом и в дальней комнате похитил распятие из желтого металла, стоимостью 1500 рублей и икону-складень из желтого металла, стоимостью 2500 рублей. После чего, оставаясь незамеченным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, целенаправленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО6, защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д.63-65, 69-77, 84-88, 91).
Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (Л.Д.56, 57, 59, 60, 61)
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 108).
На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 110).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытого наказания.
Оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом осуждения ФИО1 по предыдущему приговору за тяжкое преступление при опасном рецидиве и что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - распятие из желтого металла и икону-складень из желтого металла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде четырех лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей, а также отбытой части наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: - распятие из желтого металла и икону-складень из желтого металла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.