Дело № 1-143/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 02 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.131 ч.2 п. «в,д» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в сенях <адрес>, где проживает ФИО4, воспользовавшись тем, что последний спит, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ручную электрическую цепную пилу «Парма-2М», стоимостью 4100 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. На предварительном следствии в протоколе ознакомления с материалами дела и в отдельном заявлении потерпевший удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Изгагина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д. 46), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д.49).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 67), возмещение причиненного ущерба (Л.Д.10).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 51-53, 58-64).
На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 умышленного преступления при рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: ручная электрическая цепная пила «Парма-2М», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытой ФИО1 части наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство: ручную электрическую цепную пилу «Парма-2М», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.