Дело № 1-132/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 30 сентября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Изгагиной Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Казакова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
родившегося в д. <адрес>, проживающего в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, получающего компенсационную выплату за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО4, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В июне 2010 года (точная дата следствием не установлена) около 12 часов в д. <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в ходе разговора с ФИО7 и ФИО5 узнал о том, что последним при уходе из дома не заперта входная дверь в дом. Осуществляя возникший умысел, направленный на тайное хищение из дома ФИО5 продуктов питания, ФИО4 незаметно для окружающих подошел к дому ФИО5, проживающего по <адрес>. Заведомо зная о том, что ни ФИО5, ни других лиц нет в доме и двери его жилища не заперты, ФИО4 свободным доступом незаконно проник внутрь дома. Находясь в жилище ФИО5, ФИО4 похитил: полимерный пакет, не представляющий ценности, сахарный песок массой 700 граммов, стоимостью 32 рубля за 1 кг, на сумму 22 рубля 40 копеек, чай “Гранд”, россыпью в полимерном пакете, массой 100 граммов, стоимостью 20 рублей, булку белого хлеба, стоимостью 12 рублей, из холодильника похитил мясо говядину массой 1,5 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на сумму 255 рублей, майонез “Провансаль”, объемом 250 мл, стоимостью 18 рублей, кетчуп “Острый”, массой 450 граммов, стоимостью 15 рублей, всего на сумму 342 рубля 40 копеек. Сложив продукты питания в похищенный полимерный пакет, ФИО4 направился в к выходу из дома, намереваясь скрыться с места преступления, но был замечен хозяином дома ФИО5. Пресекая преступные действия ФИО4, принимая меры к сохранности своего имущества, ФИО5 забрал из рук ФИО4 пакет с похищенными продуктами. ФИО4, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и доведение преступления до конца невозможно, передал пакет ФИО5, с места преступления скрылся, не доведя начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО4 намеревался причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 342 рубля 40 копеек.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, а также потерпевший при ознакомлении его с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, уход за престарелой матерью.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признается опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности, относится к категории тяжких, ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 66 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
В соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Поскольку судом установлено, что ФИО4 совершил настоящее преступление до вынесения приговора суда по первому делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в этом случае подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Цивилев