Дело № 1-107/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 августа 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Шамсутдинова О.Ю.,
подсудимых ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО8,
защитников Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1 Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в г. ФИО3 <адрес>А <адрес>, со средним техническим образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающего плиточником в ООО “<данные изъяты>” в г. ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. “а,б” Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО2 Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, работающего скотником ИП “<данные изъяты>.” в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. “а,б” Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО14 ФИО13 и ФИО14 ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО14 ФИО13 и ФИО14 ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на хищение крупного рогатого скота из корпуса молочно-товарной фермы ООО “<данные изъяты>”, расположенной на окраине <адрес>.
Осуществляя условия преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 ФИО17. договорился о грузоперевозке похищаемого КРС с неустановленным лицом, являющимся водителем неустановленного грузового автомобиля, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых действий, пообещав расплатиться, около 21 часа выехал на данном транспортном средстве к месту совершения преступления и соучастнику кражи ФИО1 ФИО8 в <адрес>, по телефону сообщив последнему о готовности к совершению преступления. Организуя хищение скота, в <адрес> около 22 часов ФИО14 ФИО8 предложил соучастие в краже ФИО5, осужденному приговором Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, обещая расплатиться после реализации похищенного. Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО6 дал согласие на участие в краже. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО13 на грузовом автомобиле под управлением неустановленного лица подъехали к <адрес>. ФИО14 ФИО8 и ФИО6, будучи в данном населенном пункте, предварительно взяв в доме последнего веревку для загона скота в кузов грузовика и распределив между собой преступные роли, пришли на территорию МТФ ООО "<данные изъяты>”, где в запертом, изнутри на вилы, корпусе с КРС находился сторож ФИО7 Имея единый умысел, направленный на тайное хищение скота, действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО6 в отверстие ленточного транспортера в стене здания незаконно проник внутрь корпуса КРС. Неволин ФИО8 в это время находился на территории МТФ, рядом со зданием корпуса КРС, скрываясь в темноте. Находясь внутри корпуса КРС, ФИО6 открыл ворота, вытащив вилы из проушин створок, после чего обманным путем, под предлогом распития спиртного увел сторожа ФИО7 с территории МТФ в <адрес>, где, злоупотребляя доверием, удерживал последнего в доме, обеспечивая соучастникам преступления тайность хищения скота и свободный доступ в помещение корпуса КРС. Неволин ФИО8, находясь на территории МТФ, по телефону сообщил ФИО1 ФИО13 о временном отсутствии сторожа и возможности беспрепятственной кражи. ФИО14 ФИО13 и неустановленное лицо на грузовом автомобиле, под управлением последнего прибыли на территорию МТФ, где ожидал ФИО14 ФИО8 это время ФИО14 ФИО13 известил неустановленное лицо о факте совершающейся кражи скота, пообещав двукратное увеличение денежной оплаты грузоперевозки похищенного, чем побудил у последнего желание участвовать в хищении. Преследуя единую цель кражи скота, неустановленное лицо, управляющее грузовым автомобилем, ФИО14 ФИО13 и ФИО14 ФИО8 подвезли к корпусу КРС приисканный на территории МТФ деревянный трап для погрузки скота в кузов транспортного средства, при этом ФИО1 осуществили погрузку трапа в кузов автомобиля, а неустановленное лицо- перевозку указанного трапа. ФИО14 ФИО8 и ФИО14 ФИО13 раскрыли, ранее лишенные запорных устройств ФИО5, створки ворот корпуса КРС, к которым неустановленное лицо подогнало автомобиль. С целью кражи, свободным доступом через основной вход ФИО14 ФИО8, ФИО14 ФИО13 и неустановленное лицо незаконно проникли помещение корпуса МТФ. Помогая друг другу, ФИО14 ФИО8, ФИО14 ФИО13 и неустановленное лицо изъяли из стоил и загнали по трапу в кузов грузовика трех телок, средним живым весом не менее 350 кг и стоимостью 20 000 рублей каждая, на общую сумму 60 000 рублей, при этом ФИО14 ФИО13 отцеплял скот от ошейников, ФИО14 ФИО8 при помощи имевшейся веревки за рога заводил и грузил телок в автомобиль, а неустановленное лицо, размахивая приисканными в корпусе вилами, удерживало погруженный скот в кузове транспортного средства. В момент противоправного изъятия скота, ФИО6, согласно условий предварительного сговора, в период с 1 до 2 часов продолжал удерживать сторожа ФИО7 в доме в <адрес>, после чего о возвращении последнего на ферму уведомил по телефону ФИО1 ФИО8, предупредив соучастников кражи, чем обеспечил последним возможность своевременно скрыться с похищенным. Оставаясь незамеченными, ФИО14 ФИО8, ФИО14 ФИО13 и неустановленное лицо тайно вывезли с территории МТФ ООО “<данные изъяты>” трех телок, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными, согласованными, целенаправленными, умышленными преступными действиями ФИО14 ФИО13, ФИО14 ФИО8 причинили ООО “<данные изъяты>” материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО14 ФИО13, ФИО14 ФИО8 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, однако в протоколе ознакомления с материалами дела удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Шамсутдинов О.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО8 по пп. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 ФИО13 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной (т. 1 л.д. 187), положительные бытовая и производственная характеристики (т. 1 л.д. 181, 184), наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 173).
Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО14 ФИО13 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО14 ФИО13 ранее не судим (т. 1 л.д. 175).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 ФИО8 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной (т. 1 л.д. 147), положительная бытовая характеристика (т. 1 л.д. 146).
Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО14 ФИО8 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО14 ФИО8 ранее не судим (т. 1 л.д. 144).
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые проявили активную роль в совершении преступления, организовав преступление с привлечением к его совершению других лиц.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, изучив личность подсудимых, с учетом тяжести совершенного ими преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО8 без отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает им условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка, являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную в отношении ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства: - части трех туш похищенных КРС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, суд считает необходимым оставить последнему;
- нож, топор, фрагменты веревки, осколки фонаря, перчатки, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный ФИО14 должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО13 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношение ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года) без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный ФИО14 должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношение ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.
Вещественные доказательства: - части трех туш похищенных КРС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, оставить последнему;
- нож, топор, фрагменты веревки, осколки фонаря, перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Цивилев