Дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 05 октября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чухаревой Н.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО11, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов в <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, взяв со стола кухонный нож, нанес стоящей к нему спиной ФИО4 один удар ножом в область спины и один удар ножом в область шеи, отчего ФИО4 упала на пол. После чего ФИО1 нанес кухонным ножом не менее семи ударов в область шеи, верхних конечностей и туловища. После этого ФИО1 взял пустую бутылку из под водки, нанес два удара ФИО4 в область лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО4, ФИО1 взяв двужильный провод, сделал петлю, которую накинул на шею потерпевшей, а свободный конец провода натянул и привязал к крючкам вешалки.
Умышленными действиями ФИО1 ФИО4 был причинен комплекс повреждений в виде: <данные изъяты>.
Смерть потерпевшей ФИО4 наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с рассечением мышц передне-боковой поверхности шеи справа, с ранением передне-внутренней стенки правой общей сонной артерии, с кровоизлияниями в окружающие раневой канал мягкие ткани, которая привела к развитию осложнения - массивной кровопотери (отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, неравномерное кровенаполнение миокарда, печени, почек, следы жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, мелкопятнистые кровоизлияния под висцеральной плеврой легких, эпикардом левого желудочка сердца, полосовидные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца, мелкоочаговые слабо выраженные трупные пятна), что и явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что на предварительном следствии давал подробные признательные показания, правдивость которых подтверждает.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО4
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО11 показала, что у нее была родная дочь ФИО4 ФИО31, которая проживала отдельно. О смерти дочери она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показала, что свою мать ФИО4 видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ утром. Последняя пошла к себе домой на <адрес> поливать огород.
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что около пяти лет жил одной семьей с ФИО4 ФИО32. ФИО52 приходится ему дальним родственником и часто находился у них дома, практически жил с ними. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту. 18 июня ему сообщил напарник ФИО17, что позвонила ФИО14 и сказала, что ФИО24 убили. Приехав домой, ФИО6 ФИО25 рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел брат ФИО23 и сказал что человека убил.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте вместе с ФИО15 ФИО27. Ему позвонила ФИО14 и сказала, что ФИО26 ФИО4 убили, о чем он сообщил ФИО15.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что в соседях у нее жили ФИО15 с ФИО4 Летом в один из дней она видела ФИО28 ФИО4, которая заносила себе в дом воду. Затем после обеда видела в окно проходящего мимо ее дома ФИО6 ФИО34, который шел наклоняя голову вниз и руки держал в карманах. Потом через какое-то время возле дома ФИО4 собрался народ, милиция и сказали что ФИО29 убили.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с ФИО13 сидела на лавочке и видела как ФИО4 ФИО30 пришла к себе домой. Через некоторое время в дом к ФИО4 зашел ФИО6 ФИО35. (Т.2 Л.Д.30-33)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО4 ФИО33 примерно до 21 часа распивали спиртное по поводу дня рождения последней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла к дому ФИО4, двери были закрыты на палку. Услышав мужской голос она спросила дома ли ФИО37, ей ответил мужчина что ФИО38 нет, тогда она ушла. Около 17 часов она увидела что двери у дома ФИО4 открыты и зашла в дом и увидела что кто-то лежит у порога, рядом была кровь. Она испугалась, выбежала и вызвала от соседей скорую помощь. Затем с фельдшером по имени ФИО41 зашла в дом и увидела, что там лежит ФИО4 ФИО40. ФИО42 сказала, что ФИО39 мертва. ФИО6 ФИО36 был другом ФИО4, но про близкие отношения ей ничего не известно.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в составе бригады скорой помощи приехала на вызов в <адрес>. В доме лежала женщина, на голове была рана, все было в крови, на шее был шнур, привязанный к вешалке. Она сразу вызвала милицию. Со слов ФИО14 она узнала, что женщина в доме это ФИО4 ФИО43. ФИО14 говорила что приходила к ФИО4 днем, но дверь была закрыта, а изнутри мужчина сказал что ФИО44 нет дома. А под вечер ФИО14 увидела что дверь открыта и зашла в дом обнаружив тело. Кто-то из соседей, стоявших у дома говорили, что видели ФИО6 выходящего из дома ФИО4.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ он с родным братом ФИО6 ФИО45 распивали спиртное. Затем она уснул и проснулся около 17 часов, в дом зашел брат ФИО46 и сказал ему что убил ФИО4 ФИО47. (Т.2 Л.Д. 41-44)
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, последняя показала, что от своего брата ФИО6 ФИО48 узнала, что брат ФИО6 ФИО49 убил ФИО4 ФИО51. (Т.2 Л.Д. 73-75)
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, последний пояснил является врачом-психиатром. ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствовал ФИО1, который психически здоров. (Т.2 Л.Д.84-88).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, последний показал, что летом 2008 года познакомился с ФИО4 и часто бывал в доме последней. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО4 и в процессе распития спиртного у них произошла ссора на почве ревности к другой женщине. Тогда он взял кухонный нож и ударил ФИО4 данным ножом в шею и в спину, отчего та упала на пол. ФИО4 спросила у него зачем он это сделал и просила его уйти. Его это взбесило и он стал наносить удары по различным частям тела, а затем пустой бутылкой около двух раз ударил по голове. После этого взял белый шнур, сделал удавку, накинул на шею ФИО4 и подтянув намотал на вешалку. Убедившись что ФИО4 умерла выкинул нож в окно и ушел к брату ФИО50, которому рассказал о случившемся. (Т.2 Л.Д. 169-175)
В соответствие с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте преступления подтвердил ранее данные им показания по факту убийства ФИО4 (Т.2 Л.Д. 90-100).
В соответствие с протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 сообщает о совершенном преступлении, а именно об убийстве ФИО4 (Т.1 Л.Д.11)
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, описаны: обстановка <адрес> в <адрес>, место обнаружения трупа ФИО4, имеющиеся телесные повреждения, шнур, привязанный одним концом к шее трупа, а другим к вешалке. В доме были изъяты следы обуви на полу в виде наложения вещества красно-бурого цвета, предметы со следами рук, стеклянная бутылка. В подполе обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. (Т.1 Л.Д.22-61)
В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия предметы и вещи, а также предметы одежды ФИО1 изъятые у последнего при выемке. (Т.1 Л.Д. 82-86, 87-90).
В протоколе осмотра трупа описаны все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, которые впоследствии нашли свое отражение в заключении судебно-медицинского эксперта (Т.1 Л.Д. 62-75)
В соответствие с заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО4 наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с рассечением мышц передне-боковой поверхности шеи справа, с ранением передне-внутренней стенки правой общей сонной артерии, с кровоизлияниями в окружающие раневой канал мягкие ткани, которая привела к развитию осложнения - массивной кровопотери (отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, неравномерное кровенаполнение миокарда, печени, почек, следы жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, мелкопятнистые кровоизлияния под висцеральной плеврой легких, эпикардом левого желудочка сердца, полосовидные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца, мелкоочаговые слабо выраженные трупные пятна), что и явилось непосредственной причиной смерти. (Т.1 Л.Д. 109-114).
В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у гр-на ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью. (Т.1 Л.Д. 124-125).
В соответствие с заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ногтевых срезах правой руки трупа ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (Т.1 Л.Д. 135-139)
В соответствие с заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, кровь на брюках и на куртке ФИО1 могла произойти от ФИО4 (Т.1 Л.Д. 178-183)
В соответствие с заключением эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен тапочком на левую ногу, изъятым у ФИО1 (Т.1 Л.Д.213-220)
В соответствие с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения на кожном лоскуте с лобной области трупа ФИО4 могли быть причинены от ударных воздействий стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия. Три колото-резанные раны на трупе ФИО4 могли быть причинены клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия(Т.1 Л.Д.230-244)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт ссоры между ФИО1 и ФИО4, а также последующее нанесение телесных повреждений ФИО4, повлекших смерть последней, подтверждается как показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, и протоколом проверки показаний на месте, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров и заключениями экспертиз.
Кроме того, об умысле на убийство свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе ФИО4 на жизненно важных органах голове, шее, грудной клетке, обнаружено множество телесных повреждений, в том числе колото- резанные раны.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 Л.Д.11).
Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, ФИО1 не удовлетворительно характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (Т.2 Л.Д.225), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения (Т.2 Л.Д.206).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, необходимо назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Оплата услуг защитника, участвовавшего на предварительном следствии по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.
Вещественные доказательства: - предметы одежды, принадлежащие подсудимому, подлежат возвращению последнему;
- иные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату услуг защитника по назначении, в доход государства в сумме 3431,30 рублей.
Вещественные доказательства: - предметы одежды, принадлежащие подсудимому, вернуть последнему;
- иные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.