Дело № 1-90/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 июля 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Артинский районным судом Свердловской области по ст.ст. 30-131 ч. 1, 161 ч. 3 п. “в” Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 161 ч. 2 п. “б”обожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации с окончательным наказанием 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Невьянского горсуда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, итого 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный им с применением насилия к ФИО7, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ Около 20 часов 30 минут в <адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около переулка, ведущего к источнику “Теплый ключ”, расположенного на левом берегу реки Чекмаш между <адрес> за домом № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал преследовать проходившую в попутном направлении ФИО7 Когда ФИО7 свернула в переулок и спустилась на территорию источника, подошла к мостику через речку ФИО4 сзади догнал ее и, захватив рукой шею ФИО7, с силой прижал к себе, причинив последней физическую боль. ФИО7 испугавшись, резко повернулась лицом к ФИО4 и потребовала отпустить ее. ФИО4 стал закрывать ей рот руками, преодолевая сопротивление ФИО7, несмотря на то, что она стала кричать. Затем ФИО4 сбил ее с ног, повалил на снег, где, игнорируя просьбы ФИО7 отпустить ее, придавил ее своим телом, одной рукой закрывал ей рот, а другой рукой стал обыскивать карманы потерпевшей. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала ФИО4 на сумку, в которой лежали деньги. После этого она громко закричала. ФИО4 испугавшись. Ослабил захваты, в результате чего она вырвалась, столкнула ФИО4 в сторону, вскочила и убежала, предоставив ФИО4 возможность завладения ее сумкой, стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек из искусственной кожи, стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 600 рублей и СИМ-картой “МТС”, стоимостью 100 рублей, а также косметика – тени для век, стоимостью 250 рублей, пудра для лица, стоимостью 100 рублей, 2 косметических карандаша, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, помада для губ, стоимостью 40 рублей, тушь для ресниц, стоимостью 60 рублей, карта памяти на 1 GB, стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей. После завладения сумкой, осознавая очевидность собственных действий, желая довести преступление до конца, ФИО4 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО7 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним, а также с предъявленным к нему гражданским иском, согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО4 судом квалифицируются по п. “г” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, а также явку с повинной.
ФИО4 по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание также и состояние его здоровья.
Вместе с тем суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4 опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 строгое наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, поскольку ФИО4 не работает.
Поскольку суд установил в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, то в силу п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ему надлежит определению колония строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы избранная мера пресечения в отношении ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей надлежит оставить потерпевшей ФИО7
При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Ввиду того, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому преступлению, и он находится под стражей, под стражу его не брать.
Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 500 рублей, оставить потерпевшей ФИО7
Взыскать с ФИО1в пользу ФИО7 в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.