Дело № 1-80/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 21 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО6, по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаметно для окружающих похитил хранящуюся под навесом надворных построек бензопилу «STIHL MS-180», стоимостью 6315 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими целенаправленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6315 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО6, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.(Л.Д. 32).
Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 53), прошел лечение от алкоголизма, имеет работу, проживает с престарелой матерью, потерпевший просил не лишать свободы ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д. 57), ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.62-64).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на самого подсудимого и его престарелую мать, поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в кодировке, устройстве на работу, где зарекомендовал себя с положительной стороны, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: бензопилу «STIHL MS-180», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, суд считает необходимым оставить последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественное доказательство: бензопилу «STIHL MS-180», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.