Дело № 1-81/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 22 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимого ФИО2, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником участка ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 и ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛВ период января 2010 года в <адрес> ФИО2, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «Жилищно <данные изъяты>», (далее по тексту МУП «<данные изъяты>), расположенного по <адрес>, согласно распоряжения Главы Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа и непосредственно ФИО2, используя своё служебное положение, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме 14500 рублей, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», вверенного виновному, путем присвоения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МУП «ЖКХ<данные изъяты>», заведомо зная, что на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» ФИО7 об оформлении чека на снятие с расчетного счета предприятия данных денежных средств в «Уралтрансбанке» <адрес>. После чего получил деньги в сумме 20 000 рублей и передал их ФИО7 для приходования в кассу предприятия.
Затем, в этот же день ФИО5, используя своё служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ФИО7 о выдаче денежных средств в сумме 17500 рублей ему на подотчет для расчета за ранее приобретенные металлические профлисты при ремонте водонапорной башни и выдачи заработной платы рабочим, осуществившим строительные работы, умышленно увеличив необходимую для расчета сумму с целью хищения части денежных средств. ФИО7, оформив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала ФИО2 на подотчет 17500 рублей, последний расписался в получении денег. Позднее из этой суммы ФИО5 выдал рабочим заработную плату в общей сумме 5000 рублей, оплатил стоимость металлических профлистов в сумме 6000 рублей, а также из данной суммы взял себе 2000 рублей, которые ранее из собственных средств выдал рабочим в качестве аванса и транспортных расходов, а оставшиеся денежные средства в сумме 4500 рублей присвоил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В конце января 2010 года, точная дата не установлена, с целью сокрытия хищения денежных средств на сумму 4500 рублей, ФИО5, находясь в собственном доме, расположенном в <адрес>, введя в заблуждение жену ФИО5 и предоставив последней чистый бланк квитанции к приходному кассовому ордеру, предложил заполнить данный бланк, продиктовав текст о том, что от ФИО2 приняты за 20 штук профлиста размером 1000х4000х0,8 мм деньги в сумме 12500 рублей, указав в графе «Главный бухгалтер» вымышленную фамилию. После чего ФИО5 взял данный поддельный документ-квитанцию и расписался в нем за вымышленного главного бухгалтера и собственноручно поставил оттиск, хранящейся у него дома печати «Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургремстроймонтаж» Россия <адрес> серия I – ЕИ 3 06214». Данную поддельную квитанцию ФИО5 предоставил в бухгалтерию предприятия для составления авансового отчета и списания с его подотчета общей денежной суммы 12500 рублей, в том числе и денег в сумме 4500 рублей, присвоенных им. На основании данной квитанции бухгалтер-кассир данного предприятия ФИО6 составила и подписала авансовый отчет, который подписала главный бухгалтер ФИО7, а ФИО5 утвердил и подписал данный отчет, отчитавшись таким образом за 12500 рублей из 17500 рублей, взятых им на подотчет, часть из которых в сумме 4500 рублей он присвоил. В начале февраля 2010 года ФИО5 отчитался в бухгалтерии за оставшуюся часть взятых на подотчет денежных средств на сумму 5000 рублей, предоставив платежную ведомость о выдаче заработной платы рабочим.
Таким образом, на основании данных документов денежная сумма в размере 17500 рублей была списана с подотчета ФИО5, в том числе и присвоенные им деньги в сумме 4500 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что на расчетном счете предприятия имеются денежные средства, имея не оплаченный штраф, наложенный Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Н-Сергинском районе, р.п. <адрес> и <адрес> (далее по тексту Роспотребнадзор) в размере 10000 рублей, наложенный на него лично, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих данному предприятию, используя своё служебное положение, дал указание главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» ФИО7 об оформлении чека о снятии с расчетного счета предприятия денежных средств в сумме 10000 рублей в «Уралтрансбанке» <адрес>. Оформив чек, ФИО5 и ФИО7 приехали в вышеуказанный банк, где последняя сняла с расчетного счета предприятия 10000 рублей. Двигаясь на автомобиле в контору предприятия, расположенную в <адрес>, ФИО2, используя своё служебное положение, потребовал от ФИО7 немедленной передачи ему всех полученных денежных средств, пояснив, что он намерен по приезду в <адрес> сразу же съездить в <адрес> и данными деньгами погасить штраф, наложенный на него Роспотребнадзором. При этом ФИО5 предложил ФИО7 в его отсутствие составить все необходимые документы на оприходование полученных в банке денежных средств в сумме 10000 рублей в кассу предприятия и выдаче этих денег ему на подотчет. ФИО7 выполнила указание директора ФИО5 и передала ему деньги в сумме 10000 рублей. После чего, находясь в бухгалтерии предприятия, расположенной в <адрес>, оприходовала деньги в сумме 10000 рублей в кассу предприятия, оформив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 на подотчет 10000 рублей. Оплатив штраф в Сбербанке <адрес>, ФИО5 в этот же день вернулся в контору предприятия, где расписался в расходном кассовом ордере в получении денежных средства в сумме 10000 рублей на подотчет, не имея намерения возвращать их. С целью сокрытия данного присвоения денежных средств, принадлежащих предприятию, ФИО5 передал ФИО7 квитанцию об оплате собственного штрафа и, заведомо зная о неправомерности своих действий, используя своё служебное положение, дал последней указание списать деньги, взятые им на подотчет, на основании данной квитанции. После чего, по указанию ФИО7 кассир-бухгалтер данного предприятия ФИО6 составила и пописала авансовый отчет о списании денежных средств с подотчета ФИО5, который также подписала главный бухгалтер ФИО7, а ФИО2, утвердил и подписал данный отчет, отчитавшись таким образом за похищенные им путем присвоения денежные средства в сумме 10000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО10, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст.160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, явка с повинной в совершении обоих преступлений, положительные бытовая и производственная характеристики (Том 2, Л.Д. 88), наличие малолетнего ребенка у виновного (Том 2, Л.Д.75), возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда не целесообразно.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства:
- нажимная печать подлежит уничтожению;
- бухгалтерские документы подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- чековая книжка, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО10, подлежит оставлению последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по первому преступлению и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по второму преступлению и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО2 испытательный срок два года.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
Вещественные доказательства:
- нажимную печать уничтожить;
- бухгалтерские документы, хранить в материалах уголовного дела, во 2 томе на 22-36 л.д.;
- чековую книжку, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.