Дело № 1-163/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 14 декабря 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Загайнова И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, замужней, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 хранила в целях сбыта и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, исполняя обязанности продавца в магазине “<данные изъяты>”, находящимся <адрес>, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 432 мл (0,432 Л) в помещении магазина, впоследствии реализовав ее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, действуя умышленно, из указанного магазина “<данные изъяты>” в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками БЭП ОВД по Артинскому городскому округу, продала ФИО4 для использования в качестве алкогольного напитка, спиртосодержащую жидкость в количестве 432 мл (0,432 литра) за 60 рублей, которая не соответствует требованиям государственного стандарта. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу жидкость содержит 2-бутанон, непригодна для производства алкогольной продукции, что указывает на то, что спиртовая жидкость не является пищевой и непригодна для производства алкогольной продукции и продажи, тем самым осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушив требования п. 1 ст. 3 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
Подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, положительные бытовую и производственную характеристики (л.д. 105-105), отсутствие судимости, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие благодарственного письма за вклад в обучение.
Судом также учитывается, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, ее отношение к совершенному преступлению, готовность подсудимой уплатить штраф, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в виде денежных купюр подлежат возвращению в ОВД по Артинскому городскому округу, вещественные доказательства в виде 2 бутылок со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению.
От судебных издержек ФИО2 освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: 2 бутылки емкостью 0,25 литра каждая с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, две денежные купюры достоинством 10 рублей возвратить в ОВД по Артинскому городскому округу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.