Дело № 1-87/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 июля 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО11,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ИП ФИО5, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого,обожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО13, имеющий на иждивении трех малолетних детей, работающего в ИП ФИО5, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом <адрес> по п. “г” ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 месяц 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произвели незаконную рубку деревьев, совершенную с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в около 18 часов в <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную порубку деревьев, для последующего их использования в качестве дров для отопления своих домов. Заведомо зная о необходимости выписки древесины для порубки и составления договора купли-продажи в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, с целью незаконной рубки деревьев ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки УАЗ-3151201, принадлежащим ФИО1, а ФИО3 на тракторе Т-150 К, приехали в выдел 35 квартала 1 “Поташкинского участкового лесничества” ГУ СО “Красноуфимское лесничество”, в урочище “КСП Сухановское”, расположенное вблизи <адрес>, где произрастают деревья, относящиеся к эксплуатационной группе лесов. Осуществляя условия преступного сговора, распределив между собой роли, совместно определив деревья, которые необходимо было свалить, ФИО1 при помощи бензопилы спиливал деревья породы береза, а ФИО2 с использованием другой бензопилы очищал стволы спиленных деревьев от кроны и сучьев, а ФИО3 на тракторе трелевал очищенные стволы на поляну. Спилив 12 деревьев породы береза общей кубомассой 4,88 куб. метров, оставаясь незамеченным вывезли на тракторе незаконно спиленные деревья в <адрес>, разгрузив у дома ФИО1 по <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства”, согласно п. 1 раздела Приложения №, при исчислении размера ущерба от незаконной порубки деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины. Спиленные 12 деревьев породы береза, общей кубомассой 4,88 куб. метра, стоимостью 69 рублей 03 копеек за 1 кубический метр, всего на сумму 336 рубля 86 копеек, с применением 50-ти кратной стоимости причинили лесным насаждениям, находящимися в ведении Государственного учреждения “Красноуфимское лесничество”, материальный ущерб на сумму 16 843 рубля.
Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная порубка деревьев, совершенная с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления.
Судом установлено, что причиненный преступлением вред подсудимые возместили полностью и никаких материальных претензий к ним представитель потерпевшего не имеет. Приведенные обстоятельства, а также наличие у ФИО2 и ФИО1 постоянного места работы, явка с повинной ФИО2, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО2 и ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, на производстве и в быту характеризуются удовлетворительно. В связи с этим суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без отбывания от наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает им условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО2 и ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в каждый первый и третий понедельник месяца, не допускать нарушения общественного порядка.
Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, учитывая, что причиненный ущерб ФИО3 возмещен, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он раскаялся в содеянном и активно сотрудничал с органами следствия, что подтверждается явкой с повинной, принимаемой судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, небольшой размер ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – данные обстоятельства судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии опасного рецидива преступлений назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оценивая в совокупности данные о личности ФИО3, его отношение к совершенному им преступлению, наличие у подсудимого постоянной работы, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру оставить у ФИО3, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у ФИО1, березовые колотые дрова оставить у ответственного хранителя ФИО6
Судебные издержки с подсудимых не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:
- ФИО3 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
- ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные должны поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2 и ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в каждый первый и третий понедельник месяца, не допускать нарушения общественного порядка.
Вещественные доказательства по делу - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру оставить у ФИО3, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у ФИО1, березовые колотые дрова оставить у ответственного хранителя ФИО6
Судебные издержки с осужденных не взыскивать.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденных – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.