Дело № 1-79/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимой ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не замужем, не имеющей постоянного источника дохода, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на кухне дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, взяв кухонный нож, зашла в большую комнату и нанесла сидящему на диване ФИО4 удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость и полость сердечной сорочки, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, с проникающим ранением боковой стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающую сердечную мышцу, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от указанной колото-резанной раны, которая привела к развитию осложнения – гемоперикарда (сдавления сердца в полость сердечной сорочки излившейся кровью), что явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем немного выпив спиртного легла спать. В доме были ее сожитель ФИО9, брат последнего ФИО4 и их мать ФИО8 Проснулась от того, что ФИО4 стал ругаться со своей матерью. Она не вмешивалась и ушла на кухню. Затем ФИО4 высказался в ее адрес, что она «сидит на шее» ничего в дом не приносит, матерился, кричал. Ранее ФИО4 обижал ее, приставлял к горлу нож, распускал руки, даже подкалывал свою мать. В этой ситуации, она не вытерпела, взяла кухонный нож, вошла в большую комнату и подойдя к ФИО4 ударила ножом, но в какое место не знает. Увидев на своих руках кровь, она убежала на кухню, вымыла нож и руки, а затем побежала и вызвала по таксофону скорую помощь и милицию. К приезду скорой помощи ФИО4 скончался. В содеянном очень раскаивается.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в умышленном причинении смерти ФИО4
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что она является матерью погибшего. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного ее сын ФИО4, являющийся инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию, стал агрессивным, ругался, матерился. Она пыталась того успокоить. ФИО4 также стал ругаться на сожительницу ее старшего сына ФИО9 – ФИО1. Последняя вышла из кухни с ножом и подошла к ФИО4, а затем быстро ушла обратно. В руках у ФИО1 она видела нож. ФИО4 закачался и сполз с дива. Она разбудила ФИО9 и тот стал делать искусственное дыхание. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО4.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ спал и проснулся от того, что мать закричала что с его братом ФИО4 плохо. Он подошел к лежащему брату, перевернул, тот хрипел. Начал делать искусственное дыхание и увидел у ФИО4 на руке кровь. Мать сказала, что это его сожительница ФИО1 ножом подколола. Последняя сбегала вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО4 уже умер. Ранку на груди у брата он увидел только когда врачи стали снимать одежду.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что от матери узнал, что его сестра ФИО1 кого-то зарезала. Он заезжал в дом ФИО1 в <адрес> и разговаривал с ФИО8, которая пояснила, что была ссора и ФИО1 ударила ножом ФИО4
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении умышленного убийства подтверждается другими доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО8 с просьбой привлеч к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ножевое ранение ФИО4, от которого последний скончался. (Том 1 Л.Д. 5)
Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написала, что в ходе ссоры с ФИО4, надоело терпеть, в голове все перемешалось и она ударила последнего ножом. (Том 2, Л.Д.14).
Рапортом оперативного дежурного ОВД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 от ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО4 получил ножевое ранение, скончался на месте. (Том 1 Л.Д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по <адрес>1 в <адрес>, зафиксировано описание: дома, обстановки, кухни. Указано, что на кухонном столе обнаружен и изъят нож. В большой комнате у дивана обнаружен труп ФИО4, одежда на котором спереди пропитана веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. На груди трупа справа имеется веретенообразная рана. Изъяты также одеяло и покрывало со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (Том 1, Л.Д. 12-29)
Протоколом осмотра трупа ФИО4, в ходе которого взята кровь, описана подробно рана на груди (Том 1, Л.Д.30-33)
Протоколом выемки у ФИО1 предметов одежды: трико, кофта, куртка и пара тапочек.(Том 1 Л.Д. 36-40)
Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, а также одежды ФИО1 (Том 1 Л.Д. 41-43)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО4 обнаружено телесное повреждение, в виде в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость и полость сердечной сорочки, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, с проникающим ранением боковой стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающую сердечную мышцу, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от указанной колото-резанной раны, которая привела к развитию осложнения – гемоперикарда (сдавления сердца в полость сердечной сорочки излившейся кровью), что явилось непосредственной причиной смерти. (Том 1, Л.Д. 54-57)
Заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (Том 1, Л.Д. 74-79)
Заключением эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека. (Том 1, Л.Д. 107-112)
Заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованная рана, представленная на кожном лоскуте с трупа ФИО4 могла быть причинена клинком изъятого с места преступления ножа (Том 1, Л.Д. 125-134)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что умышленное нанесение ФИО1 ножевого ранения ФИО4, повлекшего смерть последнего, подтверждается как показаниями подсудимой, ее явкой с повинной, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Том 2, Л.Д. 14), положительные бытовые характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья (туберкулез легких) (Том 2 Л.Д.75), противоправное поведение потерпевшего.
Кроме того, ФИО1 ранее не судима (Том 2 Л.Д. 73), потерпевшая просила строго не наказывать ФИО1
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, ФИО1 привлекалась к административной ответственности (Том 2, Л.Д. 65).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позиции потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства : - трико, кофту, куртку и пару тапочек, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению последней;
- одеяло, покрывало, тряпку, 9 окурков, нож, футболку, свитер шерстяной, брюки, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.
Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства : - трико, кофту, куртку и пару тапочек, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, вернуть последней;
- одеяло, покрывало, тряпку, 9 окурков, нож, футболку, свитер шерстяной, брюки, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Казакова С.А. в сумме 343,13 рублей и адвоката Дильмиевой Т.С. в сумме 1372,52 рублей, всего в сумме 1715,65 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.