Дело № 1-74/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего трактористом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в магазине № «Продовольственные товары» филиала «Сажинский» Артинского РАЙПО, по <адрес>, потребовал от продавца бутылку водки. Получив отказ и реализуя возникший умысел на открытое хищение спиртного, ФИО1, из корыстных побуждений, подошел к витрине и похитил с витрины бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 162 рубля. Осознавая открытость хищения и принимая меры к сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, продавец ФИО6 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, однако последний не желая расставаться с похищенным, с места преступления скрылся. Своими целенаправленными, умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинил фиалу «Сажинский» Артинского РАЙПО материальный ущерб в сумме 162 рубля.
При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ФИО6, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, полное возмещение ущерба (Л.Д. 22-24, 66-68), наличие малолетних детей у виновного (Л.Д. 41, 43-45), положительные бытовая и производственная характеристики (Л.Д. 40, 46).
Кроме того, ФИО1 ранее не судим (Л.Д. 59), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место работы.
Однако, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественном месте в состоянии опьянения.(Л.Д. 49).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на самого ФИО1 и его семью, в том числе на малолетних детей, а также поведения ФИО1 после совершенного преступления, выразившегося в чистосердечном признании вины в совершенном преступлении, возмещении ущерба, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: бутылка водки, на 2/3 заполненная прозрачной жидкостью, и ценник, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства: бутылку водки, на 2/3 заполненную прозрачной жидкостью, и ценник, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.