Дело № 1-68/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 03 июня 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО8б/о., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> Башкирской АССР, проживающего в
<адрес>, гражданина Российской
Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего
ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору у ИП
«<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, поддерживающего фактические брачные отношения с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающего неофициально у ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Ачитского района Свердловской области по ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора по ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя условия преступного сговора, ФИО1 ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО6, который под диктовку изготовил записку о том, что ФИО7 отправляет своего зятя Радмира и просит дать ей взаймы 5000 рублей, обещая вернуть через неделю. ФИО1 собственноручно подделал в записке подпись ФИО7. ФИО2 ознакомившись с тестом записки, предложил обманным путем похитить деньги у престарелой ФИО12
С этой целью около 18.30 часов ФИО1 зашел в дом к ФИО12 и предъявил записку, а ФИО2 ожидал ФИО1 с деньгами у Дома Культуры. Однако ФИО12 заподозрила обман и деньги передать отказалась.
После этого, ФИО2 предложил аналогичным путем похитить деньги у ФИО13 Около 19 часов ФИО1 зашел в дом последней, а ФИО2 остался ждать на улице. Однако ФИО13 также обнаружив обман деньги передать отказалась.
Продолжая преступные действия, ФИО2 предложил попытаться похитить деньги у ФИО8 этой целью около 19.30 часов ФИО1 находясь возле дома ФИО8 передал последнему ложную просьбу ФИО7 о передаче денег в долг. Но тот отказался передать деньги. Тогда ФИО2 подтвердил ложные сведения, высказанные ФИО1 и последний предъявил подложную записку. Но ФИО14 предложил чтобы ФИО7 пришла сама.
Продолжая преступные действия и намереваясь довести преступление до конца, ФИО1 и ФИО2 реши изготовить другую подложную записку. С этой целью ФИО1 в доме Набиуллиных сам изготовил записку, адресованную именно ФИО8 от ФИО7 с просьбой передать через зятя ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей в долг, написав дату ДД.ММ.ГГГГ. После этого около 20 часов ФИО1 и ФИО2 вернулись к дому ФИО8 и предъявили поддельную записку, продолжая убеждать последнего в подлинности просьбы ФИО7. ФИО14 будучи введенным в заблуждение согласился и передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей.
Получив деньги, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими совместными, согласованными, целенаправленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО14, защитники подсудимых –Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие личности подсудимых.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 7-8), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д.96), полное возмещение ущерба.
Также суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 против собственности, относится к категории средней тяжести, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 114).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 5-6), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное возмещение ущерба.
Также суд учитывает, что преступление совершенное ФИО2 против собственности, относится к категории средней тяжести, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 152).
Вместе с тем, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от08 октября 2007 года (Л.Д. 143-144), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушения (Л.Д. 151).
С учетом наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство : - 2 записки на татарском языке, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранению в последнем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.
Вещественное доказательство : - 2 записки на татарском языке, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.