Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Арти 09 февраля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3-й группы, невоеннообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4000 рублей, уплачен в сентябре 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В период до ДД.ММ.ГГГГ в п.Арти Свердловской области Автозамена: Фамилия И.О., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве около 4 литров у себя в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11.50, Автозамена: Фамилия И.О., действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками БЭП ОВД по Артинскому городскому округу, из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал гражданину ФИО4 для использования в качестве алкогольного напитка, хранящуюся у него для этой цели, спиртосодержащую жидкость в количестве 3840 мл., за 100 рублей, которая не соответствует требованиям государственного стандарта, поскольку содержит в своём составе кротональдегид, бензальдегид, фенилалкоголь (2-фенилэтанол), и непригодна для производства алкогольной продукции.
Тем самым Автозамена: Фамилия И.О. нарушены требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
При производстве предварительного расследования Автозамена: Фамилия И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Автозамена: Фамилия И.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
Преступление совершенное Автозамена: Фамилия И.О. относится к категории небольшой тяжести, Автозамена: Фамилия И.О. привлекался к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 98).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, инвалидность, преклонный возраст (Л.Д. 80, 83, 84).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Автозамена: Фамилия И.О. ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждался за аналогичное преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако поскольку он осуждался за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то данная судимость не образует рецидива (Л.Д. 109-110)
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не избирать в отношении Автозамена: Фамилия И.О. меру пресечения.
Процессуальные издержки с подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - 2 бутылки из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Автозамена: Фамилия И.О. испытательный срок один год.
Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. не избирать.
Процессуальные издержки с Автозамена: Фамилия И.О. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - 2 бутылки из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.