Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 08 февраля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, лишенного родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.ст.119, 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., находясь в доме ФИО1, проживающего по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с последним, заведомо зная, что во дворе, надворных постройках и в огороде ФИО1 имеются изделия из цветного и черного металла, воспользовавшись тем, что хозяин уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи данных изделий, воспользовавшись помощью ФИО5 не знающего о его преступном умысле, договорился со ФИО6, который должен был приехать в <адрес> и приобрести изделия из цветного и черного металла в качестве лома, указав адрес дома ФИО1 В этот же день около 18 часов ФИО6 с приглашенными им для помощи ФИО9 и ФИО7 на автомашине «ГАЗ-33021», регистрационный номер X 846 КХ 66, под управлением ФИО9 приехали в <адрес>, к дому ФИО1 Автозамена: Фамилия И.О., реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО6, ФИО9 и ФИО7 относительно законности своих действий, попросил загнать автомобиль в огород данного дома для погрузки изделий из цветного и черного металла. Автозамена: Фамилия И.О. незаконно, свободным доступом проник в бревенчатую кладовку, расположенную под навесом во дворе, откуда похитил:
- алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей,
- алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей;
из-под навеса, расположенного во дворе, похитил: 10 литровую алюминиевую канистру, стоимостью 300 рублей, алюминиевое ведро, емкостью 5 литров, стоимостью 50 рублей, солдатский котелок, емкостью 2 литра, стоимостью 50 рублей, алюминиевую хлебницу, не представляющую материальной ценности;
со двора похитил: алюминиевую бочку, емкостью 150 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую конструкцию, весом не менее 15 кг, стоимостью 300 рублей, алюминиевый водосток (жёлоб), длиной 4,22 метра, стоимостью 300 рублей; из предбанника, расположенного в огороде, похитил: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей; алюминиевое ведро, емкостью 20 литров, стоимостью 100 рублей и алюминиевую крышку от стиральной машины «Урал», стоимостью 50 рублей. Похищенное принес к автомобилю, где ФИО8, ФИО6 и ФИО9, не подозревая о преступности своих действий, помогли Автозамена: Фамилия И.О. загрузить вышеуказанные предметы в кузов автомобиля. Продолжая преступные действия, Автозамена: Фамилия И.О., намереваясь незаконно завладеть и распорядиться металлическими конными агрегатами, находящимися в огороде ФИО1, дал указание ФИО6, ФИО9 и ФИО7 о погрузке их в качестве металлолома. После чего ФИО6, ФИО9 и ФИО8, будучи введенные в заблуждение относительно законности своих действий, помогли погрузить в кузов автомобиля ФИО6 следующее:
-конный окучник, стоимостью 4900 рублей,
-конный плуг, стоимостью 7000 рублей,
- конный культиватор, стоимостью 10 000 рублей,
- конный запряг, стоимостью 10 000 рублей,
- 4 легкие конные бороны, размером 0,5 х 0,5 м, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10 000 руб.,
- 2 тракторные бороны, размером 1 х 1,5 м, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей.
Затем ФИО8 и ФИО9 сели в салон автомобиля, а ФИО6 рассчитался с Автозамена: Фамилия И.О. за приобретенный металлолом, отдав последнему 1000 рублей, после чего ФИО6, ФИО9 и ФИО8 с приобретенным металлоломом уехали в <адрес>. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Автозамена: Фамилия И.О. с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Автозамена: Фамилия И.О. причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 550 рублей.
При производстве предварительного расследования Автозамена: Фамилия И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Автозамена: Фамилия И.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 как в протоколе так и в отдельном заявлении удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Автозамена: Фамилия И.О. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (Л.Д. 140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 144), лишен родительских прав в отношение двух несовершеннолетних детей, выплачивает алименты (Л.Д. 145).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение ущерба (Л.Д.112, 113), явка с повинной (Л.Д. 6).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Автозамена: Фамилия И.О. суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 127-129).
Автозамена: Фамилия И.О. ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждался за преступления, предусмотренные ст.ст.119, 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако поскольку он осуждался за преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, то данная судимость при признании рецидива не учитываются.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. в ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Автозамена: Фамилия И.О. преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Автозамена: Фамилия И.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: - алюминиевый желоб в двух частях, общей длиной 4,22 метра, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – подлежат оставлению последнему.
В материалах дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения, 35 600 рублей.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. иск признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По данному уголовному делу виновным лицом признан Автозамена: Фамилия И.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Автозамена: Фамилия И.О. не взыскивать.
Вещественное доказательство: - алюминиевый желоб в двух частях, общей длиной 4,22 метра, хранящийся у потерпевшего ФИО1 –оставить последнему.
Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ФИО1 деньги в сумме 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.