Дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 5 марта 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.,
защитников Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, Казакова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, учащейся ГОУ НПО СО “<данные изъяты>”, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
Автозамена: Фамилия И.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, проживающего с ФИО6 в брачных отношениях, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не учащейся, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Аптиева и Семишова совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в д. <адрес> Аптиева и Семишова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений договорились между собой о совершении кражи из помещения строящегося магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Осуществляя умысел, они по металлической лестнице на стене магазина поднялись на второй этаж строящегося магазина, где черенком от совковой лопаты и кирпича сломали навесной замок на двери, проникли внутрь помещения магазина. Открыв дверь, они проникли внутрь помещения, откуда похитили масляный радиатор (обогреватель) марки “ENGY”, стоимостью 1100 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Аптиева и Семишова подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Аптиева и Семишова осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. судом квалифицируются по п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной у Семишовой и Аптиевой, осознание тяжести совершенного преступления, положительные бытовые характеристики, нахождение на иждивении у Семишовой двух малолетних детей, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.
Судом учитывается, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Оценивая в совокупности данные о личности Аптиевой и Семишовой, их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, суд считает возможным с учетом требований 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимым наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных как лиц, способных к работе и уплате штрафа, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания судебных издержек подсудимые подлежат освобождению.
Вещественные доказательства по делу подлежат часть оставлению потерпевшей, часть уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – фрагменты сломанной совковой лопаты, молоток, пустая пачка из-под сигарет Винстон, окурок сигареты Петр 1, деревянный черенок от лопаты, сломанный кирпич – уничтожить, масляный радиатор “ENGY”, передать потерпевшей ФИО8, отпечатки пальцев уничтожить. Уничтожение произвести после вступления в законную силу приговора суда.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
От судебных издержек осужденных Аптиеву и Семишову освободить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.