П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
п. Арти 08 апреля 2011 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И ЛАвтозамена: Фамилия И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, государственный обвинитель Антропов М.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением права на защиту обвиняемого Автозамена: Фамилия И.О., выразившегося в том, что при ознакомлении с материалами дела ему не были разъяснены положения ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а также в связи с тем, что в ходе судебного следствия возникли противоречия относительно места совершения преступления, которые в ходе судебного разбирательства устранить невозможно.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. и его защитник Дильмиева Т.С. поддержали заявленное ходатайство.
Суд считает ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.5 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
В протоколе ознакомления с материалами дела отсутствует запись обвиняемого о не желании рассмотрения дела коллегией из трех судей.
Сам Автозамена: Фамилия И.О. также подтвердил в судебном заседании что ему такое право не разъясняли.
Кроме того. в соответствие с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно обвинительному заключению преступление было совершено в <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия выявлены противоречия относительно места совершения преступления, которые в ходе судебного разбирательства устранить невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л1. Возвратить Красноуфимскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для устранение допущенных нарушений.
2. Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.