Дело № 1-32/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Арти 28 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф.,
подсудимого Мехоношина А.В.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мехоношина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Мехоношин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено Мехоношиным А.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мехоношин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине № Артинского филиала Артинского РАЙПО, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер хищения и понимая, что его действия наблюдаются посторонними лицами, открыто похитил бутылку водки «Ижица» емкостью 0,5 литра, стоимостью 143 руб. 20 коп., бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 72 руб., две пачки сигарет «Тройка» стоимостью 25 руб. каждая, принадлежащие Артинскому филиалу Артинского РАЙПО, после чего не смотря на неоднократные законные требования продавца Аристовой Л.М. и уборщицы Климовских З.Н. о возвращении похищенного, скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мехоношин А.В. причинил Артинскому филиалу Артинского РАЙПО материальный ущерб на сумму 265 руб. 20 коп.
Подсудимым Мехоношиным А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мехоношин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.
При этом подсудимый Мехоношин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. против рассмотрения уголовного дела в отношении Мехоношина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Мехоношина А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному Мехоношиным А.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, небольшой размер причиненного ущерба.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.д. 56) и из мест лишения свободы (л.д. 55), наличие фактов привлечения Мехоношина к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка (л.д.61), сведения о его семейном положении.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.65), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, полное возмещение материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что Мехоношин ранее судим за совершение аналогичных преступлений против чужой собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Мехоношину за совершенное преступление, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Поскольку данное преступление было совершено Мехоношиным до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Мехоношиным преступления при рецидиве, и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Мехоношина меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Мехоношина за участие адвоката на предварительном расследовании не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Мехоношина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мехоношина отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок окончательного наказания времени содержания Мехоношина А.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с Мехоношина А.В. не взыскивать.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.