Дело № 1-34/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 29 марта 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
с участием -
государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Сафронова С.В.,
подсудимого Климовских А.В.,
защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Климовских А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Климовских А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Климовских, находясь в доме ФИО1, проживающего по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 от выпитого им спиртного уснул, завладел иконой с изображением Николая Чудотворца, стоимостью 10 000 рублей, из спальной комнаты – псалтырем, стоимостью 500 рублей, с веранды похитил чугунный угольный утюг, стоимостью 500 рублей. Спрятав похищенные предметы под одежду, Климовских с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своих преступных действий, около 12 часов, находясь в с доме ФИО1 он также из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, свободным доступом похитил из комнаты икону с изображением образа Казанской Богородицы, стоимостью 1 500 рублей. Оставаясь незамеченным, Климовских с места преступления скрылся.
Своими действиями Климовских А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Причиненный ущерб подсудимыми возмещен.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Климовских А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного инкриминируемыми ему в вину преступлением, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, а также потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Климовских А.В. квалифицируются судом по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни.
Судом установлено, что Климовских А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие у него судимости, удовлетворительную бытовую характеристику (л.д. 49,) возмещение ущерба, явку с повинной (л.д. 9), нахождение на иждивении больного отца, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго Климовских. Суд также учитывает, что Климовских А.В. ранее привлекался к административной ответственности.
Оценивая в совокупности данные о личности Климовских А.В., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью его работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Климовских А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Цивилев И.А.