Дело № 1-38/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 02 апреля 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П., подсудимого Щапова О.А., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Щапова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Щапов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, Щапов О.А., находясь в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, предварительно взяв полимерные мешки и санки, пришел к помещению второго склада СПК «Искра», по <адрес> свой преступный умысел, Щапов О.А. тайно, через отверстие под воротами склада незаконно проник в помещение, где нагреб три полимерных мешка зерна ячменя, общей массой 116,3 кг, стоимостью по 10 рублей 50 копеек за килограмм, всего на сумму 1 221 рубль 15 копеек, и погрузив мешки на санки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими целенаправленными преступными действиями Щапов О.А. причинил СПК «Искра» материальный ущерб на сумму 1 221 рубль 15 копеек.
При производстве предварительного расследования Щапов О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Щапов О.А. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Щапов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего Истомина З.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имеет.
Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Гаина Л.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Щапова О.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Преступление совершенное Щаповым О.А. против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести.
При характеристике личности Щапова О.А. суд учитывает, что последний неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.Д. 88), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Л.Д.93).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 124).
С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Щапова О.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - полимерные мешки и образцы зерна ячменя, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Щапова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Щапову О.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Щапова О.А. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - полимерные мешки и образцы зерна ячменя, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.