Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 03 мая 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф. и помощника прокурора Артинского района Шамсутдинова С.В., подсудимого Крашенинникова А.Г., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Крашенинникова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области по ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Крашенинников А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крашенинников А.Г., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к забору приусадебного участка <адрес>, где находились металлические трубы. Действуя тайно Крашенинников А.Г. по одной штуке перенес к забору своего участка три металлических трубы, диаметром 57 мм, общей длиной 13 м., стоимостью 220 рублей за метр на общую сумму 2 860 рублей, принадлежащих ФИО1, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Крашенинников А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крашенинников А.Г., из корыстных побуждений, с целью кражи, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию приусадебного участка нежилого <адрес>, принадлежащего ФИО1 где обнаружил две металлические трубы, затем свободным доступом проник на первый этаж дома, где обнаружил 4 металлические профильные трубы и два отрезка металлического швеллера, и решил похитить обнаруженные трубы позднее. ДД.ММ.ГГГГ реализуя возникший ранее умысел на кражу, аналогичным образом проник на территорию приусадебного участка дома по <адрес>, и перенес к забору своего дома две металлические трубы, диаметром 25 мм, длиной 8,2 метра, стоимостью 110 рублей за метр, на общую сумму 902 рубля, принадлежащие ФИО1 Продолжая преступные действия Крашенинников А.Г. проник на первый этаж дома и по одной перенес к своему дому четыре металлические профильные трубы, размерами 80х40 мм, общей длиной 20 м, стоимостью 230 рублей за метр, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем Крашенинников А.Г. вновь вернулся на первый этаж дома, откуда вытащил и по одному перенес к своему дому два фрагмента металлического швеллера, шириной 12 см, общей длиной 2,2 м., стоимостью 480 рублей за метр, на общую сумму 1056 рублей, принадлежащие ФИО1 оставаясь незамеченным Крашенинников А.Г. с места преступления скрылся получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
В результате Крашенинников А.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6558 рублей.
При производстве предварительного расследования Крашенинников А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенных преступлениях.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Крашенинникова А.Г. по первому преступлению по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.
Преступления, совершенные Крашенинниковым А.Г. относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Крашенинникову А.Г. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной по обоим преступлениям (Л.Д. 146, 160), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д. 144), неудовлетворительное состояние здоровья (Л.Д. 140, 141), положительная бытовая характеристика (Л.Д.130).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Имеющаяся у Крашенинникова А.Г. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, но характеризует подсудимого как личность склонную к совершению преступлений.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой платежа, применив при сложении назначенных наказаний положения ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства : - навесной замок, хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению потерпевшей ФИО1,
- две трубы и три фрагмента металлической профильной трубы, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению последней.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 34 011 рублей.
Суд, учитывая, что истцом не предоставлено расчета взыскиваемой суммы, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Крашенинникова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей,
- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Предоставить Крашенинникову А.Г. рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с выплатой по 2000 рублей ежемесячно до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в отношение Крашенинникова А.Г. в виде обязательства о явке – не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Крашенинникова А.Г. не взыскивать.
Вещественные доказательства : - навесной замок, хранящийся при уголовном деле вернуть потерпевшей ФИО1,
- две трубы и три фрагмента металлической профильной трубы, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 34 011 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.