Угол. дело № 1-47/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 апреля 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,
подсудимой Репняковой Т.П.,
защитника подсудимого – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Репняковой Т. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Репнякова Т.П. умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
Преступление было совершено Репняковой Т.П. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме под номером № в № Репнякова Т.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношении, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла из ящика шкафа на кухне кухонный нож и нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением большого сальника, жирового подвеска толстой кишки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимой Репняковой Т.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Репнякова Т.П. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.
При этом подсудимая Репнякова Т.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.
Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Репняковой Т.П. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой Репняковой Т.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному Репняковой Т.П. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимой Репняковой Т.П. потерпевшему ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и с использованием опасного предмета – ножа. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд не лишать подсудимую свободы, т.к. в настоящее время они продолжают проживать одной семьей, каких-либо последствий для его здоровья после случившегося не наступило. Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает положительные характеристики Репняковой Н.В. по месту жительства (л.д. 148, 149), удовлетворительную характеристику от УУМ ММО МВД РФ «Артинский» (л.д. 150). Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Репняковой Н.В. суд рассматривает пенсионный возраст подсудимой, явку с повинной (л.д. 6-7), полное и последовательное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135-138), имеет звание «Ветеран труда» (л.д.141), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 151-154), а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимой, ее семейное положение, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Репняковой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить Репняковой без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимой Репняковой Н.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу (кухонный нож, марлевые салфетки с образцами крови потерпевшего и подсудимой, контрольный образец марлевой салфетки) суд считает подлежащим уничтожению, вещественное доказательство (мужскую рубашку голубого цвета) суд считает подлежащим возвращению потерпевшему ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л Репнякову Т. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Репняковой Т.П. испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Возложить на Репнякову на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении Репняковой Т.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимой Репняковой Т.П. не взыскивать.
Вещественное доказательство по уголовному делу (кухонный нож, марлевые салфетки с образцами крови потерпевшего и подсудимой, контрольный образец марлевой салфетки) - уничтожить, вещественное доказательство (мужскую рубашку голубого цвета) вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.