Дело № 1-48/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 апреля 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого Николаева В.А., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Николаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д<адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Николаев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Николаев В.А., находясь в состоянии опьянения в доме Мишкина И.Н. по <адрес>, воспользовавшись тем, что все находившиеся в доме уснули, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно, из под наволочки подушки, лежащей на кровати, достал полимерный пакет с деньгами в сумме 8000 рублей, после чего завладев деньгами, оставаясь незамеченным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Николаев В.А. причинил Мишкину И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
При производстве предварительного расследования Николаев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании Николаев В.А. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.
При этом Николаев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевший Мишкин И.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При производстве предварительного расследования потерпевший как в протоколе ознакомления с материалами дела так и в отдельном заявлении удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имеет.
Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Николаева В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого.
Преступление совершенное Николаевым В.А. относится к категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д. 22), положительная бытовая характеристика (Л.Д. 81), инвалидность (Л.Д. 71), добровольное возмещение вреда (Л.Д. 43).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на пять месяцев.
Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Николаева В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с подсудимого Николаева В.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: - денежные купюры, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Мишкина И.Н., суд считает необходимым оставить последнему;
- полимерный пакет подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Николаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев, с выплатой по 1000 рублей в месяц до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение Николаева В.А., не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Николаева В.А. не взыскивать.
Вещественные доказательства: - денежные купюры, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Мишкина И.Н., оставить последнему;
- полимерный пакет уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.