Дело № 2-424/2010
Дело № 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 30 ноября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <данные изъяты> № Сбербанка России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором,
УСТАНОВИЛ
ОАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> № Сбербанка России (далее – <данные изъяты> №) обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.
Исковые требования предъявлены к ответчикам по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 120000 рублей под 17 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным – согласно графику платежей. ФИО1 систематически нарушались данные обязательства. На момент подачи иска в суд общая сумма долга составила 93725,60 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 87792,92 рублей, долг по процентам 4199,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1578,49 рублей и неустойка за несвоевременное погашение процентов – 154,88 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица, в соответствие с которым поручитель обязывался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поскольку ФИО1 нарушались условия кредитного договора, а поручитель ФИО3 не приняла мер к надлежащему исполнению принятых на нее обязательств в силу договора поручительства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 93725,60 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3011,77 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, и пояснила что намерена выплачивать сумму задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика была направлена повестка. На указанный в договоре поручительства телефон ответчик не отвечает. ФИО1 пояснила суду, что ФИО3 знала о времени рассмотрения дела, но не смогла приехать и против иска не возражает. Учитывая, что судом приняты все меры к вызову ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования <данные изъяты> № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 120000 рублей под 17 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным – согласно графику платежей.
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как явствует из лицевого счета заемщика ФИО1 с апреля 2010 года заемщиком платежи по кредиту и процентам не производились.
Согласно представленному расчету, на момент рассмотрения дела в суде, задолженность составляет 93725,60 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 87792,92 рублей, долг по процентам 4199,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1578,49 рублей и неустойка за несвоевременное погашение процентов – 154,88 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства физического лица ФИО3
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
<данные изъяты> № были направлены требования в адрес заемщика и поручителя о необходимости уплаты задолженности перед Банком.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <данные изъяты> № Сбербанка России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> № Сбербанка России 93725 (девяноста три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 011 (три тысячи одиннадцать) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.