(Мотивированное решение от 19 июля 2010 г.) Дело № 2-234/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 июля 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Артинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ
Автозамена: Фамилия И.О. обратился с иском к Артинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Автозамена: Фамилия И.О. и Манчажским кооппредприятием (ныне Манчажский филиал Артинского райпо), был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истцу помещение магазина, расположенного в <адрес> Здание магазина находилось в аварийном состоянии, потому договор купли-продажи со согласованию с бывшим на то время председателем райпо Ушаковым был оформлен как договор купли-продажи строительных материалов – шифера и дров, т.к. Автозамена: Фамилия И.О. намеревался снести здание и построить на его месте новый дом. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. уплатил за нежилое помещение в виде шифера и дров 5 млн. рублей (неденом). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы Азигуловского сельского совета ему для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства в собственность был предоставлен данный земельный участок, площадью 600 кв. метров, находящийся под зданием магазина. В настоящее время земельный участок оформлен в собственность, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В настоящее время здание магазина не снесено. По информации из Федеральной регистрационной службы, право собственности на указанное нежилое помещение не зарегистрировано за кем либо из физических или юридических лиц. Поскольку Манчажское кооппредприятие фактически передало Автозамена: Фамилия И.О. нежилое помещение, а истец его принял, то в силу отказа от права собственности прежнего владельца недвижимого имущества, Автозамена: Фамилия И.О. приобрел права собственника на нежилое помещение. В судебном заседании представитель истца ФИО9 дополнила, что ее доверитель Автозамена: Фамилия И.О. просит в порядке ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, не являющееся собственником спорного имущества, защитить его законные права и интересы путем признания права – права собственности, защиты права собственности. Автозамена: Фамилия И.О. в настоящее время как пенсионер планирует использовать данное нежилое помещение для разведения пчел и переработки меда, но райпо в лице нового руководства препятствует ему это сделать, опасаясь конкуренции в селе. Сам бывший председатель райпо Ушаков умер, подтвердить обстоятельства договора некому.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. С ее слов, действительно в мае 1996 <адрес> кооппредприятием (ныне Манчажским филиалом Артинского райпо) Автозамена: Фамилия И.О. был продан шифер и дрова за 5 млн. рублей. Данное обстоятельство подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Относительно того, что Автозамена: Фамилия И.О. приобретено знание магазина в <адрес>, то данное нежилое помещение Манчажскому филиалу Артинского райпо не принадлежит, и вообще не принадлежало ранее, и райпо к данному помещению отношения не имеет. Кроме того, со слов представителя ФИО6 исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по свердловской области в лице руководителя ФИО7 в отзыве, адресованном суду, поясняет, что возражений относительно иска не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. приобрел у Манчажского кооппредприятия шифер б/у и дрова, всего на сумму 5,0 млн. рублей (неденомин.).
Данная сумма была уплачена в кассу кооппредприятия по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы суд принимает как доказательство заключения в 1996 г. между истцом и Манчажским коопредприятием договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, поскольку документы подтверждают позицию как самого истца, так и его представителя ФИО9, являющейся супругой Автозамена: Фамилия И.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как истце, так и его представитель суду пояснили, что ввиду аварийного и ветхого состояния указанного помещения магазина бывшим председателем Артинского райпо Ушаковым было принято решение о продаже Габдулхаковым данного помещения в <адрес>.
Решением главы администрации Азигуловского сельского совета Артинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Автозамена: Фамилия И.О. был предоставлен в собственность для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв. метров, находящийся в <адрес>А.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
На указанном земельном участке находится строение общей площадью 73,5 кв. метров, год ввода в эксплуатацию – 1960 <адрес> обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом сооружения, составленного ДД.ММ.ГГГГ отделом СОГУП “Областной Центр недвижимости – Артинское БТИ и РН”.
Как видно из уведомления № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Красноуфимский территориальный отдел) в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенного в <адрес>А, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если иное не предусмотрено законом, иск и признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Подвергая анализу данные установления Верховного Суда Российской Федерации в области споров, связанных с правом собственности на недвижимое имущество, применительно к настоящему делу суд считает, что Автозамена: Фамилия И.О. как лицо, которому фактически передано во владение по договору купли-продажи недвижимого имущества, и не прошедшего государственной регистрации, имеет право прибегнуть к такому способу защиты своего владения, на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, как признание права, защита права.
Относительно доводов представителя ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности суд находит их несостоятельными.
Согласно абз. пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Принадлежность указанного недвижимого имущества ранее ответчику установлена судом, несмотря на отсутствие сведений о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество.
марта 2010 г.ется свидетельством о государственной регистрации права, выдланнеьго
На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Автозамена: Фамилия И.О. к Артинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 73,5 кв. метров, литеры А, а, расположенное в селе <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Цивилев И.А.