(Мотивированная часть решения от 9 марта 2011 г.) Дело № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 2 марта 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. обратились с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В судебном заседании истцы заявили, что у них имеется сын ФИО1. В 1989 г. ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они купили в собственность дом по <адрес> л. <адрес>, оформив в собственность данный дом на Автозамена: Фамилия И.О. После приобретения дома они вселили в него в качестве членов своей семьи своего сына ФИО1 с его семьей – супругой Надеждой. Последние были истцами зарегистрированы по указанному месту жительства. Впоследствии семейная жизнь у молодых супругов ФИО1 не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании судебного решения. Еще до расторжения брака семейные отношения между ФИО1 (их сыном), и ФИО2 были прекращены. Также были прекращены семейные отношения и между ними и их невесткой – ФИО2 Последняя выехала из дома и стала проживать в д. <адрес> в другой семьей, с другим мужем и в другом доме. При этом дети ФИО1 – внуки истцов, остаются зарегистрированными в <адрес> и каких-либо споров по их регистрации у истцов не имеется, поскольку их внуки будут зарегистрированы и иметь право на соответствующую долю жилого помещения. Поскольку бывшая супруга их сына ФИО2 прекратила какие-либо родственные отношения с истцами (свекром и сверковью), то последние просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из незаконно занимаемого ей жилого помещения.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленными к ней требованиями о выселении и признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она претендует на часть жилого помещения – <адрес>. Она при совместной жизни со своим мужем ФИО1 проживала в доме у родителей мужа, давала родителям мужа – ФИО1, на приобретение ими данного жилого помещения 9000 рублей, поэтому считает какую-то часть дома своей. В настоящее время она с тремя детьми проживает в другом населенном пункте – в д. <адрес> с сожителем. Их с ФИО1 совместные дети зарегистрированы по <адрес> д. Багышково у своих деда и бабки - ФИО1. Считает, что приобрела за время совместной жизни с ФИО1 Григорием право собственности на часть спорного жилого помещения ввиду чего ее невозможно признать утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него.
Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. приобрела в собственность дом № по <адрес> д. <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в у нотариуса, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ
Истцы по делу являются мужем и женой, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Свердловским сельским советом депутатов трудящихся. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО1, поскольку приобретено было во время брака последних.
Как видно из свидетельства о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.
Сама ФИО2 ранее – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> д. <адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспорте.
Таким образом, судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истцов, поскольку находилась в браке с сыном ФИО1 – ФИО1. В данное жилое помещение были вселены и при рождении вселялись несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО1, которые зарегистрированы и по настоящее время в <адрес> д. <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Малотавринской сельской администрацией Артинского района.
Судом также установлено, и это также не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между сторонами фактически были прекращены при расторжении брака ФИО2 и ФИО1, и выезда ФИО2 из спорного жилого помещения на другое место жительства – в д. <адрес>, где она проживает другой семьей.
В соответствии с частью первой ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1.
Согласно части четвертой ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд установил, что соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением заключено не было.
Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что у ФИО2 имеется жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает в <адрес>.
Судом также установлено, что несовершеннолетние дети ФИО1 проживают с матерью – ФИО2 в <адрес>, но зарегистрированы в <адрес> д. <адрес>, вопрос об их выселении и признании их утратившими право пользования жилым помещением не ставиться, и не может вообще разрешаться в силу имущественных гарантий, предоставленных несовершеннолетним Семейным кодексом Российской Федерации.
Оснований для предоставления ответчику срока пользования жилым помещением суд не находит, как не находит оснований для возложения на собственника жилого помещения – Автозамена: Фамилия И.О. обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку ФИО2 проживает в другом жилом помещении с лицом, состоящим с ней в фактических брачных отношениях, имеет работу, каких-либо заболеваний не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении и имеют на данное помещение право пользования.
Доводы ФИО2 о правах на часть <адрес>, обусловленные, по мнению ответчика, ее вкладом в приобретение Автозамена: Фамилия И.О. данного дома, судом не могут быть приняты как убедительные, подкрепленные соответствующими доказательствами.
Каких-либо встречных требований ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение не заявляла. Соответствующие доказательства об ее вкладе в приобретение жилого помещения ответчиком по делу не представлено. Ее доводы о передаче Автозамена: Фамилия И.О. 9000 рублей для покупки дома не подтверждены ничем, кроме показаний самой ФИО2 При этом истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании оспаривала факт передачи указанной суммы для приобретения дома.
Представленная ответчиком опись и оценка совместно нажитого с ФИО1 Григорием имущества в виде мебели, бытовой техники, постельных принадлежностей, - как имущества, находящегося в <адрес> д. <адрес>, которое подлежит разделу, как и сам дом, судом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство и спор о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Вопрос о разделе совместно нажитого супругами ФИО1 имущества, в т.ч. и находящегося у третьих лиц, может быть поставлен ответчиком самостоятельно, и разрешен судом применительно норм семейного законодательства, в другом судебном процессе.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически проживает в другом жилом помещении и в другом населенном пункте, то вопрос об ее выселении из незаконно занимаемого ей жилого помещения не может быть разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Требования Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Свердловской <адрес>.
В удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о выселении ФИО2 из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Цивилев И.А.