Дело № 2-118/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № Сбербанка России к Пономареву Н.В. и Сыропятову Р.Л. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором,
УСТАНОВИЛ
ОАО Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России (далее – Красноуфимское ОСБ № 1774) обратился с иском к Пономареву Н.В. и Сыропятову Р.Л. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.
Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пономаревым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 153000 рублей под 19 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным – согласно графика платежей. Пономаревым Н.В. систематически нарушались данные обязательства, просрочка платежей составляет несколько месяцев. На момент подачи иска в суд общая сумма долга составляла 128 743,45 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 121541,30 рублей, долг по процентам 5633,15 рублей и неустойка – 1 569 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком Сыропятовым Р.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поскольку Пономаревым Н.В. нарушались условия кредитного договора, а поручитель не принял мер к надлежащему исполнению принятых на него обязательств в силу договора поручительства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.
Представители истца в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило письменное уточнение искового заявления с учетом частичного погашения задолженности по кредиту.
На момент рассмотрения дела в суде, задолженность составляет 99405,23 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 98686,04 рублей и неустойка – 719,19 рублей.
Ответчик Сыропятов Р.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился. По месту жительства, указанному в исковом заявлении данный ответчик не проживает, конверт вернулся в суд. Учитывая, что приняты все меры к вызову ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Красноуфимского ОСБ № 1774 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пономаревым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 153000 рублей под 19 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным – согласно графика платежей.
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из письменных расчетов задолженности, представленных Красноуфимским ОСБ № 1774 и проверенных судом, с учетом письменных уточнений искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономарева Н.В. составила 99405,23 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 98686,04 рублей и неустойка – 719,19 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Сыропятовым Р.Л.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
Красноуфимским ОСБ № 1774 были направлены требования в адрес заемщика и поручителя о необходимости уплаты задолженности перед Банком.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России к Пономареву Н.В. и Сыропятову Р.Л. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Н.В. и Сыропятова Р.Л. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России 99 405 (девяноста девять тысяч четыреста пять) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.