Дело № 2-113/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 11 апреля 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Беляковой Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России к Жукову П.А. и Жуковой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором,
УСТАНОВИЛ
ОАО Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России (далее – Красноуфимское ОСБ № 1774) обратился с иском к Жукову П.А. и Жуковой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.
Из заявления истца и разъяснений к иску, подписанных исполняющем обязанности управляющего Красноуфимским ОСБ № 1774 М.С.Хариной следует, что исковые требования предъявлены к ответчикам по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жуковым П.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150000 рублей под 17 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным – согласно графика платежей. Жуковым П.А. систематически нарушались данные обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика Жукова П.А. составляет 1453 рубля 93 копейки в части суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком Жуковой И.Ю. был заключен договор поручительства физических лиц, в соответствии с которым поручитель обязывался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поскольку Жуковым П.А. нарушались условия кредитного договора, а поручитель Жукова И.Ю. не приняла мер к надлежащему исполнению принятых на нее обязательств в силу договора поручительства, истец просит взыскать с ответчиков 73702 рубля в качестве задолженности по кредиту, из них 5 102 рубля 07 копеек как задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5102 рубля 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1453 рубля 93 копейки. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Жуков П.А. и Жукова И.Ю. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска не представили, не просили суд рассмотреть дело без их участия. В связи с этим, а также с учетом мнения истца по делу, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Красноуфимского ОСБ № 1774 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым П.А. и Красноуфимским ОСБ № 1774 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставлял Заемщику (Жукову П.А.) денежные средства в размере 150000 рублей под 17 % годовых в срок полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Жуков П.А. обязывался производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным – согласно графика платежей.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Жуков П.А. обязан уплатить неустойку в сумме 1453 рублей 93 копейки.
Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как явствует из расчета начисленной неустойки по кредитному договору заемщика Жукова П.А. за период с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты процентов и части долга по кредиту, в связи с чем просроченная задолженность выносилась на счета просроченных ссуд.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.
Условиями кредитного договора № не предусмотрена возможность неисполнения обязательства в зависимости от каких-либо объективных или других причин.
Поскольку ни законом, ни договором такая возможность не предусмотрена, доводы ответчика о том, что данное неисполнение обусловлено объективными причинами, как-то неудовлетворительное материальное положение ответчика, не обоснованы.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства физического лица: Жуковоу И.Ю.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
Красноуфимским ОСБ № 1774 были направлены требования в адрес не только Жукова П.А. как заемщика, но и поручителя Жуковой И.Ю. о необходимости уплаты задолженности перед Банком.
Как видно из заказных писем, направленным ответчикам, данные требования ими были получены, но оставлены без ответа, поскольку требования банка о погашении задолженности выполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справке, выписке из лицевого счета и по последнему отзыву истца по иску, задолженность Жукова П.А. составляет 67146 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 102 рубля 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 453 рубля 93 копейки.
В соответствии с п. 3.6 части второй Кредитного договора в первоочередном порядке подлежит возмещению сумма судебных расходов, далее на уплату неустойки, далее на уплату просроченных процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ОАО “Сбербанк России” в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России к Жукову П.А. и Жуковой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, удовлетворить.
Взыскать с Жукова П.А. и Жуковой И.Ю. солидарно в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Красноуфимского отделения № 1774 Сбербанка России 73702 (семьдесят три тысячи семьсот два) рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2411 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цивилев И.А.