Дело № 2-211/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о прекращении залога.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 425 кв. метров, расположенных в <адрес>. Доля жилого дома и земельный участок были куплены истцом за 40000 рублей, которые ФИО3 должна была уплатить продавцу в течение месяца со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Однако в полученных свидетельствах о регистрации права на дом и землю указано, что имеются ограничения – залог в силу закона, поскольку данный залог возник в связи с тем, что при подписании договора ФИО3 еще не передала деньги продавцу ФИО5 Задержка в оплате приобретенного имущества вызвана была тем, что истцу не перечислили деньги из администрации, но ДД.ММ.ГГГГ деньги ей были перечислены, данную сумму она передала ФИО5 В свое время она в силу неосведомленности не знала о необходимости снятия такого обременения в виде залога, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его супруга ФИО1 подтверждает факт передачи денег ее супругу и претензий не имеет.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно иска не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что возражений относительно требований ФИО3 о прекращении залога она не имеет.

Суд, выслушав истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 425 кв. метров, расположенных в <адрес>.

Доля жилого дома и земельный участок были куплены истцом за 40000 рублей, которые ФИО3 должна была уплатить продавцу в течение месяца со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Однако в полученных свидетельствах о регистрации права на дом и землю указано, что имеются ограничения – залог в силу закона, поскольку данный залог возник в связи с тем, что при подписании договора ФИО3 еще не передала деньги продавцу ФИО5

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Артинского района, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Артинским отделом ЗАГС Свердловской области, брак между ФИО5 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия ФИО1.

Судом установлено, что обязательство между ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 – с другой, по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка были прекращены фактическим исполнением, ввиду чего залог подлежит прекращению.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права – залог в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой жом с постройками и сооружениями и земельный участок, находящиеся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.