Дело № 2-140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 мая 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице директора Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором,

УСТАНОВИЛ

ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора Екатеринбургского филиала (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей под 16 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору продолжали исполняться. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту стали поступать несвоевременно и последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени обязательства по кредитному договору ни заемщиком ни поручителем не исполняются. На момент подачи иска в суд общая сумма долга составила 181 427,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 117872,76 рублей, долг по процентам 16415,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14393,25 рублей, проценты на просроченный основной долг – 29745,36 рублей, штраф – 3 000 рублей. По мнению истца, смерть заемщика не является основанием для прекращения поручительства, поэтому просит взыскать с поручителя ФИО1 указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4828,54 рублей.

Представитель истца ФИО5 полностью подтвердила заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Казаков С.А. в судебном заседании иск признал в части стоимости квартиры, перешедшей от умершего ФИО4 по наследству ФИО7, стоимость которой по инвентаризационной оценке составляет 138562 рубля, в остальной части иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и также указала, что о кредитах отца ничего не знала, ее вины в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей под 16 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку, по требованию последнего, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные платежи на основании штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Получение денежных средств ФИО4 подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из письменных расчетов задолженности, представленных Банком и проверенных судом, общая сумма долга составила 181 427,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 117872,76 рублей, долг по процентам 16415,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14393,25 рублей, проценты на просроченный основной долг – 29745,36 рублей, штраф – 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с ФИО1

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Смерть заемщика не входит в число оснований для прекращения поручительства, которые предусмотрены ст.367 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст. 1112, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения (квартиры) под номером 37, находящейся в <адрес> в городе <адрес> по <адрес> в <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 138562 рубля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В случае уплаты банку по данному решению денежных сумм ответчик ФИО1 приобретает регрессное требование к наследнику умершего ФИО4- ФИО7, поскольку последняя отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, а именно стоимости <адрес> рубля.

Иных данных о стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 138562 рубля, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик право регрессного требования реализовать не сможет.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице директора Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК 138 562 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.