Именем Российской Федерации

п. Арти 29 апреля 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

Лощинской Т.А., действующей по доверенности за Каметову А.М. к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Свердловской области, Умутаевой Л.М. и Ивановой Н.М. о включении в состав наследства жилого дома с постройками и сооружениями и земельного участка, а также об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л

Лощинская Т.А., действующая по доверенности за Каметову А.М., обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Свердловской области Умутаевой Л.М. и Ивановой Н.М. о включении в состав наследства жилого дома с постройками и сооружениями и земельного участка, а также об установлении факта принятия наследства.

Как видно из заявления истца, она просит включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельный участок, находящиеся в селе <адрес> по <адрес> под номером №) <адрес> Российской Федерации.

Включение в состав наследства данного имущества обусловлено тем, что возникла необходимость оформить наследство, а правоустанавливающих документов на дом не имеется, а подлинник свидетельства на право собственности на землю утерян.

Кроме того, для оформления наследства, истец просит установить факт принятия ею наследства, после смерти отца ФИО1 Установление данного факта заявителю Каметовой А.М. необходимо для оформления наследства, поскольку в установленный срок она к нотариусу не обращалась, то срок принятия наследства считается пропущенным, однако наследство после смерти отца она фактически приняла взяв часть предметов домашнего обихода, приняв меры к сохранению наследственного имущества.

Представитель истца Лощинская Т.А. в судебном заседании свои требования полностью поддержала.

Ответчики Умутаева Л.М. и Иванова Н.М. и представители ответчика МРИ ФНС в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельном участке, находящихся в селе <адрес> по <адрес> под номером <данные изъяты>) <адрес> Российской Федерации. Согласно справки <адрес> ФИО1 действительно является собственником дома с постройками в д.<адрес> <адрес>, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, ФИО1 как собственнику жилого дома был выделен земельный участок <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров в д.<адрес> <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд считает необходимым включить в состав наследства ФИО2 принадлежащий ему на день смерти жилой дом.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В подтверждение факта принятия Каметовой А.М. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 в материалах дела имеются письменные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших что Каметова А.М. после смерти отца, взяла себе имущество последнего, а именно мебель, телевизор, палас, а также садила огород.

Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследства после смерти своего отца. Установление данного факта другим путем, кроме судебного, невозможно, поскольку наследодатель умер. Спор о праве отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лощинской Т.А., действующей по доверенности за Каметову А.М. – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, и земельный участок, находящиеся в селе <адрес> по <адрес> под номером №) <адрес> Российской Федерации.

Установить факт принятия Каметовой А.М. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков