Именем Российской Федерации

п. Арти 28 июня 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

Камисовой М.Т. к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Свердловской области о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями,

У С Т А Н О В И Л

Камисова М.Т. обратилась с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Свердловской области о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями.

Как видно из искового заявления истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящуюся в поселке <адрес> по <адрес> в доме под номером <адрес> Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

Указанные требования обусловлены тем, что у Камисовой М.Т. возникла необходимость оформить право собственности на жилое помещение, но правоустанавливающий документ оформлен ненадлежащим образом. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Артинского района с одной стороны, и ФИО5 и ФИО8 с другой стороны, последние приобрели в собственность в равных долях, каждый по одной второй доле жилого помещения, находящегося в <адрес>. Фактически, указанное в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, имеет капитальную стену, отдельный вход, хозяйственные постройки и сооружения. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел дома не представляется возможным ввиду смерти одного из собственников, и оформить право собственности на имя истца также не возможно ввиду того, что брак заключен не был. Вместе с тем истец с ДД.ММ.ГГГГ года одна добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной частью жилого дома на протяжении более пятнадцати лет.

Истец Камисова М.Т. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подтвердила в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, вследствие чего с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО6 не оформлял, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, что подтверждается справкой нотариуса Хазьяновой О.И.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Артинского района с одной стороны, и ФИО5 и ФИО8 с другой стороны, последние приобрели в собственность в равных долях, каждый по одной второй доле жилого помещения, находящегося в <адрес>.

Фактически, указанное в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, имеет капитальную стену, отдельный вход, хозяйственные постройки и сооружения.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 поменяла фамилию на Камисову.

Согласно письменных показаний свидетелей ФИО9, ФИО9 и ФИО10, последние подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 и ФИО6 проживали в <адрес> часть №, вели общее хозяйство, садили и обрабатывали земельный участок, платили имущественный и земельный налоги. После смерти ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года Камисова М.Т. одна добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной частью жилого дома на протяжении более пятнадцати лет.

В соответствии со сроком приобретательной давности, установленным для приобретения права собственности на недвижимое имущество (ст. 234 Гражданского кодекса РФ), истица в силу добровольного и открытого пользования частью дома и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камисовой М.Т. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящуюся в поселке Арти по <адрес> в доме под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков