(Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 г.) Дело № 2-352/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 августа 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Щапова Ю.В. к ЩаповойЛ.В. об определении долей в совместной собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Щапов Ю.В. обратился с иском к ЩаповойЛ.В. об определении долей в совместной собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком ЩаповойЛ.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака им был приобретен жилой дом в <адрес>, в котором впоследствии он стал проживать с семьей. Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан совместной собственностью его и ответчика ЩаповойЛ.В. В настоящее время встал вопрос о разделе совместного имущества. Учитывая, что часть служебных и надворных построек были приобретены им до регистрации брака, часть построены им лично и произведен капитальный ремонт, истец просит отступить от начала равенства долей, и определить ему три четвертых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, а ЩаповойЛ.В. одну четвертую долю указанного дома.

В судебном заседании Щапов Ю.В. исковые требования полностью подтвердил.

Ответчик Щапова Л.В. и ее представитель Дильмиева Т.С. с исковыми требованиями не согласились, представив письменный отзыв, в котором указано, что спорный жилой дом хотя и был приобретен истцом до заключения брака, но за время совместного проживания за счет общего имущества и труда супругов были произведены значительные вложения, вследствие чего решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в виде жилого дома в <адрес> признано совместной собственностью Щапова Ю.В. и ЩаповойЛ.В. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется, поскольку дети совершеннолетние, доход Щапова Л.В. получала, общее имущество в ущерб интересам семьи не расходовала. Согласны на определение истцу и ответчику по одной второй доле спорного имущества за каждым.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к заключению о том, что исковые требования Щапова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части второй ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Щапова Ю.В. к ЩаповойЛ.В. о признании утратившей право на жилое помещение и о выселении отказано, а встречный иск ЩаповойЛ.В. о признании спорного имущества в виде жилого дома в <адрес>, совместной собственностью Щапова Ю.В. и ЩаповойЛ.В., удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Артинского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из данного решения видно, что Щаповым Ю.В. ставился вопрос о том, что дом, расположенный в <адрес>, приобретен до заключения брака на средства исключительно Щапова Ю.В., в связи с чем требования заявителя были обусловлены установлением факта приобретения спорного имущества на средства одного из супругов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был разрешен, было установлено, что приобретенный Щаповым Ю.В. жилой дом требовал ремонта, который был произведен в период брака, как за счет средств одного из супругов, так и за счет общего имущества супругов и за счет труда ЩаповойЛ.В., в связи с чем оснований для установления данного юридического факта не имеется.

Данный факт является преюдициальным для настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу Щапову Ю.В. разъяснялись указанные положения закона, а также обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, однако истец пояснил суду что у него нет никаких доказательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит определению за истцом и ответчиком по одной второй доле в праве совместной собственности на жилой дом, за каждым.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6081,71 рублей, признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 2321,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Щапова Ю.В. удовлетворить частично.

Определить Щапова Ю.В. одну вторую долю в праве совместной собственности на жилой <адрес>.

Определить ЩаповойЛ.В. одну вторую долю в праве совместной собственности на жилой <адрес>.

Взыскать с ЩаповойЛ.В. в пользу Щапова Ю.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.