Дело № 2-408/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 августа 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации о признании бездействия Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации в части не обеспечения надлежащего содержания дорог незаконным, и возложения обязанности на Артинский городской округ и Артинскую поселковую администрацию обязанности произвести ремонт дорог,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации о признании бездействия Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации в части не обеспечения надлежащего содержания дорог незаконным, и возложения обязанности на Артинский городской округ и Артинскую поселковую администрацию обязанности произвести ремонт дорог,

В судебном заседании помощник прокурора Артинского района Сафронов С.В. подтвердил заявленные требования, указав, что прокуратурой Артинского района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в п. Арти Свердловской области на участках дорог по ул. Елисеева, напротив дома №, по ул. Грязнова напротив дома № и № обнаружены выбоины на проезжей части, превышающие по длине 15 см, по глубине 5 см, напротив дома № обнаружено занижение уровня обочины относительно поверхности проезжей части дороги более 4 см. Прокурор просит возложить на ответчиков обязанность по ремонту указанных участков дорог.

Представитель ответчика Чебыкин А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал, что администрация Артинского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные дороги находятся на балансе Артинской поселковой администрации.

Глава Артинской поселковой администрации Кетов П.В. в судебном заседании пояснил, что он с иском согласен, указывая, что для надлежащего ремонта указанных участков дорог поселковой администрации необходимо финансирование на дорожные работы, которого в настоящее время недостаточно, поскольку администрация работает в 2011 году по дорожным работам с дефицитом расходов более чем на 400,0 тыс. рублей. Для финансирования указанных работ необходимо провести определенную работу, объявить заказ, провести аукцион, заключить с подрядчиками соответствующие договоры, запланировать в бюджете района соответствующие расходы. В настоящее время администрация может принять меры к временному ремонту указанных мест дорожного покрытия.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя ГИБДД Черепанова М.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения”, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см. Сроки ликвидации указанных повреждений дорожного покрытия не более 10 суток. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Устранение дефектов укрепительной полосы – не более 14 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п 1,6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, согласно которого (Устава Артинского городского округа), к полномочиям администрации городского округа относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа …

Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности Артинского городского округа указанные дороги в п. Арти переданы на баланс Артинской поселковой администрации.

Суд расценивает бездействие ответчика – Артинской поселковой администрации в части обязательств по надлежащему содержанию и обслуживанию дорог как нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, пешеходов, на безопасность дорожного движения.

От ответственности ответчика – Администрацию Артинского городского округа следует освободить.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации о признании бездействия Артинского городского округа и Артинской поселковой администрации в части не обеспечения надлежащего содержания дорог незаконным, и возложения обязанности на Артинский городской округ и Артинскую поселковую администрацию обязанности произвести ремонт дорог, удовлетворить.

Обязать Артинскую поселковую администрацию Артинского городского округа в срок не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт дорожного покрытия на участках улично-дорожной сети, расположенной по ул. Елисеева, напротив дома №, по ул. Грязнова, напротив домов № и № в п. Арти, а также в срок не позднее 14 суток со дня вступления решения суда в законную силу устранить занижение уровня обочины относительно поверхности проезжей части дороги, расположенной напротив дома № по ул. Советская, п. Арти Свердловской области.

От уплаты государственной пошлины ответчика освободить.

От ответственности Администрацию Артинского городского округа освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.