Дело № 2-427/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Арти 17 августа 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., при секретаре Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Шершневой Н.М., к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью УСТАНОВИЛ Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах Шершневой Н.М., обратился с иском к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью. В судебном заседании представитель прокуратуры Сафронов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Кузнецова Е.Г., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кузнецову Н.В., который сидел на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Кузнецова Е.Г. начала выполнять маневр поворота налево к магазину «Товары повседневного спроса», расположенного по <адрес>, и заметив двигающегося впереди в попутном направлении пешехода Шершневу Н.М., в нарушение п. 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, неправильно выбрала боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и неправильно выбрала скоростной режим, обеспечивающий возможность водителю постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не приняла, в результате допустила наезд управляемого ей автомобиля на пешехода Шершневу Н.М. Вследствие нарушения Кузнецовой Е.Г. п.п. 2.1.1, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являющегося прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход Шершнева Н.М. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома анатомической шейки левого бедра со смещением, подтвержденного рентгенологически, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.Г. было назначено наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С нее в пользу потерпевшей Шершневой Н.М. было взыскано <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Шершнева Н.М. находилась на лечении в ФГУ “Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д.Чаклина” в <адрес> с диагнозом перелом шейки левого бедра, была осуществлена операция по протезированию тазоберденного сустава. Операцию по эндопротезированию тазобедренного сустава Шершнева Н.М. проходила в вышеуказанном лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. за платила за медицинский товар <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. ООО «МедПроектСервис» через банк филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «ОТП Банк» оплатила сумму <данные изъяты> рублей и комиссию <данные изъяты> рублей. Оплата произведена за товар по счету на оплату эндопротез тазобедренного сустава. Общая сумма с комиссией составила <данные изъяты> рублей. Стоимость лечения Шершневой Н.М. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: эндопротезирование тотальное тазобедренного сустава – <данные изъяты> рублей; пребывание в реанимации – <данные изъяты> рублей; пребывание в стационаре - <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина» от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ После проведенной операции Шершнева Н.М. прошла в ООО «Городская больница №» ультразвуковое лечение, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Для прохождения лечения и дальнейшего обследования Шершнева Н.М. должна была ездить в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. приобрела бензин для автомобиля, на котором ездила в <адрес>. Бензин был заправлен на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нахождение в данный день Шершневой Н.М. в больнице подтверждается записью врача от ДД.ММ.ГГГГ, где Шершневой Н.М. проведено обследование через 3 месяца после операции и рекомендовано соблюдение определенного режима. Также Шершневой Н.М. потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, улучшающих состояние крови, сращивание костей, эластичные бинты, бандажи. Общая сумма, согласно представленных кассовых чеков, составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба состоит из потраченных денежных средств Шершневой Н.М.: - на приобретение эндопротеза – <данные изъяты> рублей; - уплата комиссии банку – <данные изъяты> рублей; - оплата медицинских услуг ( операция, лечение) – <данные изъяты> рублей; - УЗИ диагностика <данные изъяты> рублей; - приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, приобретение бензина – <данные изъяты> рублей; 1Или всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку Шершнева Н.М. является инвалидом, ей были причинены телесные повреждения действиями ответчика, прокурор, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Шершневой Н.М. указанную сумму в качестве возмещения ущерба. Ответчик по делу Кузнецов Н.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями прокурора в полном объеме, готов выплатить требуемую сумму, но не сразу, а частями. Суд, выслушав прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к заключению, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку Шершнева Н.М. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы, не имеет возможности защитить свои нарушенные права, не обладая познаниями в юриспруденции, не имея средств для квалифицированной юридической консультации, - это является основанием предъявления иска прокурором в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из приговора Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецова Е.Г., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак А 759 НН, принадлежащем Кузнецову Н.В., который сидел на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Кузнецова Е.Г. начала выполнять маневр поворота налево к магазину «Товары повседневного спроса», расположенного по <адрес>, и заметив двигающегося впереди в попутном направлении пешехода Шершневу Н.М., в нарушение п. 8.1, 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, неправильно выбрала боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и неправильно выбрала скоростной режим, обеспечивающий возможность водителю постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не приняла, в результате допустила наезд управляемого ей автомобиля на пешехода Шершневу Н.М. Вследствие нарушения Кузнецовой Е.Г. п.п. 2.1.1, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являющегося прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход Шершнева Н.М. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома анатомической шейки левого бедра со смещением, подтвержденного рентгенологически, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.Г. было назначено наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С нее в пользу потерпевшей Шершневой Н.М. было взыскано <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно справке ФГУ “Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина” от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. находилась на лечении в указанном лечебном учреждении с диагнозом нестрастание перелома шейки левого бедра. Рекомендовано дальнейшее лечение – эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Операцию по эндопротезированию тазобедренного сустава Шершнева Н.М. проходила в вышеуказанном лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. за платила за медицинский товар <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. ООО “МедПроектСервис” через банк филиал “Санкт-Петербургский” ОАО “ОТП Банк” оплатила сумму <данные изъяты> рублей и комиссию <данные изъяты> рублей. Оплата произведена за товар по счету на оплату эндопротез тазобедренного сустава. Общая сумма с комиссией составила <данные изъяты> рублей. Стоимость лечения Шершневой Н.М. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: эндопротезирование тотальное тазобедренного сустава – <данные изъяты> рублей; пребывание в реанимации – <данные изъяты> рублей; пребывание в стационаре - <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина» от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ После проведенной операции Шершнева Н.М. прошла в ООО “Городская больница №” ультразвуковое лечение, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей ( кассовый чек от 221.12.2010 г. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, для прохождения лечения и дальнейшего обследования Шершнева Н.М. должна была ездить в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шершнева Н.М. приобрела бензин для автомобиля, на котором ездила в <адрес>. Бензин был заправлен на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нахождение в данный день Шершневой Н.М. в больнице подтверждается записью врача от ДД.ММ.ГГГГ, где Шершневой Н.М. проведено обследование через 3 месяца после операции и рекомендовано соблюдение определенного режима. Также Шершневой Н.М. потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, улучшающих состояние крови, сращивание костей, эластичные бинты, бандажи. Общая сумма, согласно представленных кассовых чеков, составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба состоит из потраченных денежных средств Шершневой Н.М.: - на приобретение эндопротеза – <данные изъяты> рублей; - уплата комиссии банку – <данные изъяты> рублей; - оплата медицинских услуг ( операция, лечение) – <данные изъяты> рублей; - УЗИ диагностика <данные изъяты> рублей; - приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, приобретение бензина – <данные изъяты> рублей; Или всего на сумму - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ч. 1 названого Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.). Автомобиль ВАЗ-211102, государственный регистрационный знак №, которым был причинен вред здоровью Шершневой Н.М., принадлежит Кузнецову Н.В.. По доверенности на право управления транспортным средством указанный автомобиль Кузнецовой Е.Г. не передавался. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходи и не имеет права на их бесплатное получение. Причинение вреда жизни и здоровью Шершневой Н.М. и необходимость протезирования и дальнейшего лечения подтверждается медицинскими справками ФГУ “Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина”. Стоимость лечения, стоимость приобретенного лекарства и медицинских изделий подтверждается кассовыми чеками. Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Шершневой Н.М., к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью удовлетворить полностью. Взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Шершневой Н.М. в качестве возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кузнецова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Цивилев И.А.