Именем Российской Федерации

п. Арти 22 августа 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Харитоновой Л.А. к Харитонову В.А., Харитонову А.А. и Харитонову А.А. о включении части жилого дома с постройками в состав наследства,

УСТАНОВИЛ

Харитонова Л.А. обратилась с иском к Харитонову В.А., Харитонову А.А. и Харитонову А.А. о включении части жилого дома с постройками в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из заявления истца, она просит включить в состав наследства ее супруга ФИО1 указанную часть дома, находящегося в <адрес> часть №.

Включение данного имущества в состав наследства, обусловлено тем, что правоустанавливающий документ оформлен без соблюдения требований действующего законодательства. Данное обстоятельство делает невозможным оформление наследственных прав истца как наследника по завещанию и последующую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, каких-либо возражений относительно иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной Манчажской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО1 в Манчажской сельской администрации, в Артинской государственной нотариальной конторе и у нотариуса Артинского нотариального округа Хазьяновой О.И. не оформлял, что подтверждается справкой выданной Манчажской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде части указанного жилого дома по <адрес> часть №.

Наследником по закону является истец, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным Манчажским сельским советом Артинского района ДД.ММ.ГГГГ

Дети наследодателя – Харитонов В.А., Харитонов А.А. и Харитонов А.А. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества путем отказа, заявленного нотариусу Артинского нотариального округа Хазьяновой О.И.

Других наследников первой очереди – родных детей, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до её смерти, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ совхоз “Манчажский” в лице Меньшикова С.Н. и ФИО1 заключили договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан (приватизации) №, зарегистрированный в администрации Артинского района ДД.ММ.ГГГГ

Предметом данного договора явилась <адрес>.

Согласно распоряжения главы Манчажской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер дома № сменился на № по <адрес>.

В договоре приватизации указано, что квартира расположена на земельном участке площадью 2000 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ Манчажским сельским советом <адрес> на основании решения Малого совета Манчажского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся в <адрес> на имя ФИО1 как собственника части жилого дома, что противоречит договору приватизации, предметом которого является квартира. Квартира по своему назначению не может иметь хозяйственных и бытовых построек, приусадебного участка. Таким образом, договор как правоустанавливающий документ был неправильно оформлен при его заключении, поскольку был неправильно поименован предмет договора. Позднее в договор приватизации было внесено исправление МУП “ЖКХ-Арти” без соответствующих полномочий, что привело к недействительности договора.

Фактически указанная в договоре приватизации квартира представляет собой обособленное жилое помещение – часть жилого дома, имеет капитальную стену, разделяющую дом на две половины, отдельные входы, что подтверждается техническим заключением №, выданным СОГУП “Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области”, а также поэтажным планом дома от ДД.ММ.ГГГГ Из данного заключения следует, что объект № состоит из части одноэтажного жилого дома с постройками, а также шести сараев, навеса, гаража, предбанника, бани, котельной, сеновала, ограждения, ворот, холодных пристроев.

В настоящее время внести изменения в договор приватизации невозможно, поскольку умер один из собственников дома.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся в <адрес> часть №.

Взыскать с Харитонова В.А., Харитонова А.А. и Харитонова А.А. государственную пошлину в пользу Харитоновой Л.А. в равно долевом порядке в размере всего 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Цивилев И.А.