Дело № 2-368/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 ноября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Мехоношиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе к Сотникову Н.В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе обратился с иском к Сотникову Н.В. о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сафронов С.В. пояснил, что ответчик по делу Сотников Н.В. приговором Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы за совершение убийства ФИО3 На иждивении у ФИО3 находились несовершеннолетние дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” с ДД.ММ.ГГГГ указанным несовершеннолетним лицам была назначена пенсия по потере кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной пенсии по потере кормильца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма перечислялась как пенсия из Пенсионного фонда Российской Федерации. Совершенным ответчиком преступлением Пенсионному фонду причинен материальный ущерб в указанном размере. Прокурор, выступая в интересах Российской Федерации, поскольку денежные средства Фонда находятся в государственной собственности, действует в интересах Российской Федерации, которой действиями Сотникова Н.В. причинен материальный ущерб. Прокурор просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда указанную сумму, а также в доход государства государственную пошлину в установленном законом размере.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Кобзева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила доводы прокурора в полном объеме.

Будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения ответчик по делу Сотников Н.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против требований прокурора, поскольку не считал и не считает себя виновным в причинении смерти ФИО3, и, как следствие, ответственным по выплатам несовершеннолетним детям погибшего ФИО3, произведенным Пенсионным фондом РФ по основаниям потери кормильца несовершеннолетними. Каких-либо доказательств Сотников Н.В. не имеет. Просил рассмотреть дело с его участием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

По смыслу закона - имеет ли право лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, лично участвовать в разбирательстве судом его гражданского дела, и обязан ли суд, рассматривающий гражданское дело с участием такого лица, обеспечивать его личное присутствие в судебных заседаниях путем этапирования к месту разбирательства гражданского дела, - суд полагает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Сотникову Н.В., как лицу, находящемуся в исправительном учреждении, было направлено определение о подготовке к делу с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, вручена копия искового заявления, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Учитывая, что ответчиком по делу Сотниковым Н.В. каких-либо ходатайств об участии с его стороны представителя заявлено не было, при том, что данное право ему было разъяснено и он, как лицо, отбывающее наказание, имел право оформить доверенность через начальника исправительной колонии, - суд рассмотрел данное гражданское дело без его участия, поскольку Сотникову Н.В. в порядке исполнения судебного поручения в исправительной колонии <адрес> была вручена копия искового заявления и копия определения суда о подготовке дела к слушанию, что подтверждается его распиской.

Согласно части первой ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как явствует из приговора Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сотников Н.В. был осужден по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы за совершение убийства ФИО3 Приговор вступил в законную силу, наказание Сотников Н.В. отбывает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по потере кормильца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной пенсии по потере кормильца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма перечислялась как пенсия из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается материалами пенсионного дела на указанных несовершеннолетних лиц, расчетом выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумм пенсии по потере кормильца - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, (с изм. от 24 декабря 1993 г. и 5 мая 1997 г.), Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За вред, причиненный виновными действиями ответчика Российской Федерации в виде выплаченных несовершеннолетним, оставшимся впоследствии без попечения родителей, сумм пенсии по потере кормильца, подлежит ответственности непосредственно причинитель вреда – Сотников Н.В.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сотников Н.В. от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного дела не был освобожден.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе к Сотникову Н.В. о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Сотникова Н.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сотникова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.