(Мотивированное решение от 21 сентября 2011 г.) Дело № 2-456/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Арти 16 сентября 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием сторон, при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухмалева А.М. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ Рухмалев А.М. обратился с иском к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В судебном заседании Рухмалев А.М. пояснил, что поводом для его обращения в суд послужили следующие обстоятельства. Он проработал в образовательных учреждениях на педагогических должностях свыше 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда в Артинском районе с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Решением начальника Управления Фазлыевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ к зачету в специальный трудовой стаж ему было зачислено 23 года 2 месяца 6 дней. При этом в предполагаемый им льготный трудовой стаж не были включены следующие периоды его деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в профкоме Артинского механического завода в должности вожатого в п/л «Сосновый бор»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя в Артинской детской юношеской спортивной школе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Итого 1 год 6 месяцев 15 дней. Исключение данных периодов из льготного трудового стажа истец считает незаконным, поскольку работая в пионерском лагере при профкоме Артинского механического завода в должности вожатого детского отряда он выполнял свои педагогические обязанности. Также работая в качестве тренера детской юношеской школы, выполнял те же обязанности что и тренер-преподаватель. Периоды учебных отпусков, если они были связаны непосредственно с работой по педагогической специальности, также подлежали учету пенсионным органом. Ранее он обращался в суд с аналогичным иском, но на тот момент специальный стаж у него был менее 25 лет и поэтому он отказался от иска и дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основания иска изменились, по его подсчетам 25 лет специального стажа выработано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязав ответчика зачесть ему в специальный стаж указанные спорные периоды работы, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УПФР в Артинском районе Кобзева Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против требований истца. Она пояснила, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> правомерно не приняла в расчет для назначения Рухмалеву А.М. досрочной пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” период его работы в качестве вожатого в пионерском лагере, поскольку данная должность не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, утвердившим списки работ и профессий, должностей, специальностей и учреждений; период работы в качестве тренера в Артинской детской юношеской спортивной школе, поскольку данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463; периоды учебных отпусков, поскольку не предусмотрены действующим и ранее действовавшим пенсионным законодательством. Кроме того, истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, однако отказался от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств. Судом установлен специальный трудовой стаж Рухмалева А.М. как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно представленной истцом трудовой книжке, а также решению начальника Управления Фазлыевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ к зачету в специальный трудовой стаж ему было зачислено 23 года 2 месяца 6 дней. При этом в льготный трудовой стаж не были включены следующие периоды его деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в профкоме Артинского механического завода в должности вожатого в п/л «Сосновый бор»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя в Артинской детской юношеской спортивной школе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Итого 1 год 6 месяцев 15 дней. Истцом оспаривается незаконность исключения ответчиком из льготного трудового стажа указанных периодов работы. На дату подачи заявления в УПФР, то есть на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составил 23 года 2 месяца 6 дней. При включении спорных периодов работы Рухмалева А.М., а именно 1 год 6 месяцев 15 дней, в указанный льготный трудовой стаж, 25 лет истекает ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у Рухмалева А.М. появилось бы право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Поэтому истцу должна быть назначена досрочно трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент его обращения за назначением пенсии. Соответственно на эту дату УПФР в Артинском районе определяется достаточность специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии. Указанный Федеральный закон № 173-ФЗ не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. В разделе “Наименование должностей” Списка должность пионервожатого и должность тренера не указана. Не предусматривались вышеназванные должности и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. “О государственных пенсиях в Российской Федерации”. В разделе “Наименование должностей” Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, указана должность – тренер-преподаватель. Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действовавшего на момент приобретения права, сохраняется за указанной категорией лиц. Принимая правовую позицию, изложенную Конституционный Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Согласно ч. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 “Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей”, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463. Согласно п. 3 указанного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”. Спорные правоотношения носят длящийся характер. В период работы истца в должности вожатого в пионерском лагере «Сосновый бор» при профкоме Артинского механического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный трудовой книжкой и справкой Первичной профсоюзной организации ОАО «Артинский завод», они регулировались Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности пионервожатого засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Как уже было установлено судом, стаж Рухмалева А.М. в учреждениях образования без учета периода работы в должности пионервожатого, составил 23 года 2 месяца 6 дней, что более чем 2/3 требуемого стажа для назначения досрочной пенсии. Таким образом, истец имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его право. Также судом установлено, что в трудовой книжке у Рухмалева А.М. его должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указана как тренер. Вместе с тем, согласно постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № должность “тренер” была переименована в должность “тренер-преподаватель” в связи с осуществлением воспитательных функций, связанных с работой с детьми. Согласно справке Управления образования Артинского городского округа, уточняющей занятость на педагогической работе за период, который засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Рухмалев А.М. действительно работал в Артинской ДЮСШ в качестве тренера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с выполнением педагогической нагрузки в объеме 1,0 ставки. Право Рухмалева А.М. на досрочную пенсию вытекает не из записей в трудовой книжке, а из самого факта занятия педагогической деятельностью. Небрежное отношение должностных лиц к своим обязанностям, выразившееся в несвоевременном внесении изменений в запись в трудовой книжке по наименованию должности, не может служить фактом, ограничивающим право истца на досрочную пенсию. В спорный период Рухмалев А.М. работал в должности тренера-преподавателя в Артинской ДЮСШ, которая по своему статусу, организационно-правовой форме, соответствует типу детского учреждения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. В силу пункта 2 указанного Постановления в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений. Из данного Постановления следует, что работники негосударственных образовательных учреждений имели право на получение пенсии за выслугу лет наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений. Несмотря на то, что новым Списком профессий и должностей, а также в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. “О государственных пенсиях в Российской Федерации”, засчитываются периоды только работы в государственных и муниципальных учреждениях, суд считает, что Рухмалев А.М. имеет право на включение в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в момент обращения за начислением досрочной пенсии действовало и подлежало применению Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, дающее право Рухмалеву А.М. на включение спорного периода его работы в специальный стаж. Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. В соответствии с п. 2 Положения “О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения”, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 приложения № к инструкции “О порядке исчисления заработной платы работников просвещения”, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно трудовой книжке, выпискам из приказов о командировке, а также справке Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Артинское профессиональное училище» (ГОУ НПО СО АПУ), Рухмалев А.М. работает в указанном учреждении в должности преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ и выполняет педагогическую нагрузку в объеме 1,0 ставки, находился в учебных отпусках в ИРРО (Институт развития регионального образования) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Рухмалев А.М. осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время педагогическую деятельность в ГОУ НПО СО АПУ, которое является образовательным, находился в учебных отпусках в период действия указанных норм права – с 1994 г. по 1995 г., поэтому с учетом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости. Включение данных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством. Согласно ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР рабочим и служащим, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. В соответствии со статьями 174-177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законодательством. Таким образом, исковые требования Рухмалева А.М. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии основания для зачета спорных периодов работы Рухмалева А.М. в льготный трудовой стаж, необоснованны, обусловлены неправильным толкованием пенсионного законодательства, как действующего, так и действовавшего ранее, некорректным пониманием установлений Конституционного Суда Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. Доводы ответчика о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты судом, поскольку на момент отказа от иска ДД.ММ.ГГГГ у истца не был выработан специальный стаж. На момент повторного обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составлял 25 лет 3 дня и являлся достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому основания иска изменились. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Признать за Рухмалевым А.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области зачесть Рухмалеву А.М. в льготный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в профкоме Артинского механического завода в должности вожатого в п/л «Сосновый бор»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя в Артинской детской юношеской спортивной школе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Итого 1 год 6 месяцев 15 дней. Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области назначить Рухмалеву А.М. пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” как досрочную пенсию лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Артинском районе государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н.