Гражд. дело № 2-666/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 ноября 2011 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мехоношиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просвирнина А.Н. к Кузнецову В.П., Кузнецову В.П., Гольяновой А.П. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просвирнин А.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову В.П., Кузнецову В.П., Гольяновой А.П. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка.

В обоснование иска истец Просвирнин А.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Кузнецовым В.П., Кузнецовым В.П., Гольяновой А.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Данный договор был заключен ими в простой письменной форме в виде расписки на сумму 30 тысяч рублей. При регистрации права собственности на дом и земельный участок было установлено, что правоустанавливающие документы у ответчиков Кузнецова В.П., Кузнецова В.П., Гольяновой А.П. отсутствуют. По информации регистрирующих органов, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенным по адресу <адрес>, является ФИО1 (мать ответчиков Кузнецова В.П., Кузнецова В.П., Гольяновой А.П.), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики Кузнецов В.П., Кузнецов В.П., Гольянова А.П. отказались от права собственности на недвижимое имущество путем продажи последнего, он просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Просвирнин А.Н. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кузнецов В.П., Кузнецов В.П. и Гольянова А.П. в судебное заседание не явились по уважительным причинам, посредством телефонной связи также просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска они не возражают.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Просвирнина Л.И. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца Просвирнина А.Н., не возражает против признания за ним право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков.

Выслушав истца, третье лицо - Просвирнину Л.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Гольянова А.П., Кузнецов В.П., Кузнецов В.П. продали дом и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащие их матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, истцу по настоящему делу – Просвирнину А.Н. за <данные изъяты>.

Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Гольяновой А.П., Кузнецова В.П., Кузнецова В.П. правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, выданным Манчажской сельской администрацией <адрес> на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Малого совета Манчажского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для ведения личного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Согласно данным кадастрового паспорта, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № является ФИО1

Согласно данным, указанным в свидетельствах о рождении ответчиков Кузнецова В.П., Кузнецова В.П. и Гольяновой А.П. (добрачная фамилия ФИО1) их матерью являлась ФИО1.

Из ответа нотариуса Артинского нотариального округа на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Просвирнина А.Н. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству сторон, с учетом их пояснений, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые правовые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания ответчиков и перешло в фактическое пользование и владение истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Просвирниным А.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.