(Мотивированное решение от 10 октября 2011 г.) Дело № 2-493/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Тукановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ядрышниковой Т.С. к Акуловой Н.И. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ

Ядрышникова Т.С. обратилась с иском к Акуловой Н.И. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Суслина С.А., действующая на основании устного соглашения, пояснила, что Ядрышникова Т.С. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности истицы на 1/2 долю в общем имуществе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Ядрышникова Т.С. хочет выделить в натуре принадлежащую ей долю, поскольку данная доля, по сути, представляет собой обособленную <адрес>, имеющую отдельный вход, надворные постройки. Однако другой участник долевой собственности – Акулова Н.И. (<адрес>) препятствует этому и не желает заключить соглашение о разделе, мотивируя тем, что в пользу ее на земельный участок данного дома установлен сервитут для беспрепятственного прохода ее в свою половину дома, т.к. входа с ее стороны в квартиру не имеется. Сама Акулова Н.И. в доме не проживает, проживает по соседству. Истица неоднократно обращалась к Акуловой Н.И. с просьбой мирным путем разделить указанное имущество в виде дома, но всегда получала отказ. В связи с этим ЯдрышниковаТ.С. просит в судебном порядке выделить ее долю, поскольку это возможно без причинения вреда другому собственнику, а сам выдел доли в натуре возможен технически. Наличие такого обременения права собственности как сервитут в данном случае, по мнению истца, не имеет правового значения для решения вопроса о выделе доли в натуре, поскольку и после такового выдела сервитут сохраняется, т.к. он зарегистрирован в установленном законом порядке. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании Ядрышникова Т.С. подтвердила свою позицию, изложенную ее представителем Суслиной С.А.

Ответчик по делу Акулова Н.И. в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями. С ее слов, действительно она и Ядрышникова Т.С. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В пользу ее на земельный участок данного дома установлен сервитут для беспрепятственного прохода ее в свою половину дома, т.к. входа с ее стороны в квартиру не имеется. Сервитут зарегистрирован в установленном порядке. У нее нет возможности проходить в свою квартиру, т.к., по сути, отдельного входа в ее половину дома нет, она ходит через двор Ядрышниковой Т.С. Поэтому она возражает против выдела в натуре доли истицы, т.к. это повлечет нарушение ее имущественных прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что имеются основания для удовлетворения требований Ядряшниковой Т.С. в полном объеме.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска Ядрышниковой Т.С. к Акуловой Н.И. о прекращении частного сервитута было отказано.

Данным судебным решением установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губиной Т.В., действующей на основании доверенности от Лаврова Е.В., и Ядрышниковой Т.С., последняя приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного в <адрес>. По данному договору Ядрышниковой Т.С. был приобретен также и земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Из решения суда, а также из представленных материалов дела явствует, что договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ядрышниковой Т.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную 1/2 долю дома, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров. Регистрация права произошла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован частный сервитут на неограниченный срок в пользу Акуловой Н.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Губиной Т.В., действующей по поручению Лаврова Е.В. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Ворошиловой Л.С., было заявлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (Красноуфимский отдел) о регистрации частного сервитута на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Основанием для этого послужило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Лавровым Е.В. и Акуловой Н.И. о том, что Лавров Е.В. предоставляет Акуловой Н.И. частный сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров на территории земельного участка по <адрес> в бессрочное и бесплатное пользование для прохода и проезда от входа с улицы у дома по всей длине шириной 2 метра, с продолжением у торца дома до земельного участка № шириной 1 метр, со двора до бани как объекта общего пользования шириной 1 метр, за счет уменьшения площади земельного участка на 86 кв. метров на Ленина 264-2.

<адрес> сооружен таким образом, что вход в данное жилое помещение, по сути представляющее две обособленные квартиры № и №, возможет только со стороны <адрес>, а вход в <адрес> любом случае минует <адрес>, следовательно, путем прохода по земельному участку данной квартиры к квартире №

Согласно частей первой-третьей ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с техническим заключением СОГУП “Областной центр недвижимости” Свердловской области отдел “Артинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости” № от ДД.ММ.ГГГГ раздел находящегося в общей собственности у Ядрышниковой Т.С. и Акуловой Н.И. жилого дома в <адрес> технически возможен, поскольку сам дом представляет собой жилое помещение, разделенное капитальной стеной на две обособленные части, квартиры №№ и № имеют изолированные входы, а сам раздел недвижимого имущества (дома) не повлечет какого-либо ущерба имуществу, либо ухудшения технического состояния, либо уменьшения его стоимости, при этом нарушения прав собственников и третьих лиц при таком разделе не будет допущено.

Суд полагает, и тем самым опровергает доводы ответчика, что наличие такого обременения права собственности как сервитут в данном случае, по мнению истца, не имеет правового значения для решения вопроса о выделе доли в натуре, поскольку и после такового выдела сервитут сохраняется, т.к. он зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу части второй ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со ст. 275 названного Кодекса сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Исходя из смысла данных норм, наличие сервитута не влияет на реализацию имущественных прав Ядрышниковой Т.С. как собственника, и не нарушает прав лица, в чью пользу установлен сервитут – в данном случае Акуловой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ядрышниковой Т.С. к Акуловой Н.И. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить полностью.

Выделить Ядрышниковой Т.С. в натуре 1/2 долю (часть №) в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> №, с отдельным входом (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с хозяйственным пристроем (Литер а), навесом (Литер Г), ограждением, уборной, воротами.

Признать за Ядрышниковой Т.С. право собственности на часть № жилого дома, расположенного в р.<адрес> № с отдельным входом (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с хозяйственным пристроем (Литер а), навесом (Литер Г), ограждением, уборной, воротами.

Взыскать с Акуловой Н.И. в пользу Ядрышниковой Т.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.