(Мотивированное решение от 12 декабря 2011 г.) Дело № 2-674/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Арти 8 декабря 2011 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А., при секретаре Мехоношиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева С. А. и Пантелеевой Т. М. к Пантелеевой (Жуковой) Е.М., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних Пантелеевой Н. А. и Пантелеевой Н. А., о признании утратившими право пользования несовершеннолетними Пантелеевой Н. А. и Пантелеевой Н. А. жилым помещением, с прекращением их регистрации в жилом помещении, УСТАНОВИЛ Пантелеев С.А. и Пантелеева Т.М. обратились с иском к Пантелеевой (Жуковой) Е.М., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних Пантелеевой Н. А. и Пантелеевой Н. А., о признании утратившими право пользования несовершеннолетними жилым помещением, с прекращением их регистрации в жилом помещении. В судебном заседании представитель истцов Дильмиева Т.С., действующая на основании ордера адвоката и устного поручения, пояснила, что истцам – супругам Пантелеевым на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> дом истцы построили в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в нем проживали, но после переехали на постоянное место жительства в другой дом, расположенный по <адрес> по <адрес> они предоставили в ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на условиях договора безвозмездного пользования их сыну Пантелееву А.С., его супруге Пантелеевой Е.М., и их старшей дочери Пантелеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проживания в доме у последних родился еще один ребенок – дочь Пантелеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные несовершеннолетние были зарегистрированы в данном домовладении. В ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь у Пантелеева А.С. и Пантелеевой Е.М. была прекращена, Пантелеева Е.М. с детьми Пантелеевой Н.А. и Пантелеевой Н.А. переехали на постоянное место жительства по другому адресу, брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи. Сама Пантелеева Е.М. после прекращения брака снялась с регистрационного учета в <адрес>, однако ее дети и внуки истцов – Пантелеева Н.А. и Пантелеева Н.А. остались зарегистрированными в указанном доме. Истцы неоднократно обращались к Пантелеевой Е.М. с просьбами о снятии с регистрационного учета указанных несовершеннолетних, но получали отказ. Истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права как собственников жилого помещения. Истцы Пантелеева Т.М. и Пантелеев С.А. в судебном заседании подтвердили данную позицию, указав, что они как собственники жилого дома уплачивали, и уплачивают коммунальные платежи и налоги на имущество – <адрес>, т.е. безвозмездно предоставили семье своего сына жилое помещение, которое они в данное время желают продать, однако регистрация их внуков не позволяет им это сделать. Третье лицо со стороны истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пантелеев А.С. суду пояснил, что он поддерживает исковые требования, поскольку считает их обоснованными. Он никогда не являлся собственником указанного жилого дома по <адрес>, поскольку этот дом принадлежал и принадлежит его родителям. Он и его семья, в т.ч. его бывшая супруга Пантелеева Е.М., его дети, были вселены истцами на безвозмездном основании в указанный дом. В настоящее время он проживает в данном доме с другой семьей, а Пантелеева Е.М. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с детьми проживают отдельно. Ответчик по делу Жукова (Пантелеева) Е.М. (изм. фамилии в связи с новым браком на Жукову) в судебном заседании пояснила, что она как законный представитель своих несовершеннолетних детей Пантелеевой Н. и Пантелеевой Н. не согласна с предъявленными требованиями. С ее слов спорное жилое помещение в виде <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было подарено истцами ей и ее супругу Пантелееву А.С. как молодоженам. Договор дарения не оформлялся, просто в данный дом она и ее супруг с дочерью Пантелеевой Н.А. вселились и стали там проживать. Позднее у них родилась еще одна дочь Пантелеева Н.А., которая также как и все были зарегистрированы в указанном доме. Совместная жизнь с Пантелеевым А.С. у нее не сложилась, она в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с детьми выехала из спорного дома на другое место жительства. Дети остались зарегистрированными в <адрес>. В настоящее время она как законный представитель своих детей возражает против признания последних утратившими право пользования жилым помещением, поскольку как ее супруг Пантелеев А.С., так и она с детьми были вселены в указанный дом как члены семьи истцов, хотя не вели общего хозяйства, лишение права пользования несовершеннолетних детей указанным жилым помещением нарушает имущественные права несовершеннолетних на жилое помещение, поскольку отец может получить на них материнский капитал, откупить этот дом, а дети останутся без жилья и средств к существованию, имея полное право проживать со своей семьей, в частности с бабушкой и дедушкой в жилом помещении. По ее мнению в этом случае ее супруг Пантелеев А.С. обязан как лицо, выплачивающее алименты на содержание детей, предоставить ей и ее детям другое жилье в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Представитель органа опеки и попечительства Сыропятова О.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против требований прокурора, заявив при этом самостоятельные требования о возложении обязанности на родителей обеспечить своих несовершеннолетних детей материально, в т.ч. и обеспечить их жилым помещением. Суд, выслушав стороны, третье лицо, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Как видно из типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Пантелеевым С.А. и Пантелеевой Т.М., последние принимали на себя обязательства о возведении индивидуального жилого дома по <адрес>. Для этого решением Артинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен для строительства земельный участок по указанному адресу, составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ Договор № был зарегистрирован у государственного нотариуса Артинской государственной нотариальной конторы Вахитовой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СОГУП “Областной Центр недвижимости” отдел “Артинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости” Пантелеева Т.М. и Пантелеев С.А. являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании типового договора о возведении дома. Как явствует из домовой книги и из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Артинской поселковой администрацией, в <адрес> зарегистрированы, в том числе, и несовершеннолетние Пантелеева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пантелеева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на неопределенный срок. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу частей первой и второй ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Как следует из материалов дела, истцы предоставили молодым супругам Пантелеевым, в т.ч. и ответчику, их детям, спорное жилое помещение для проживания без определения срока проживания на безвозмездной основе, с условием оплаты коммунальных услуг и налогов также со стороны собственников (родителей). Иных доказательств, в т.ч. обосновывающих вселение ответчика с детьми в спорное жилое помещение как членов семьи собственников, ведущих совместное хозяйство, проживающих совместно и т.п., ответчиком не предоставлено. Не предоставлено ответчиком и доказательств о состоявшемся факте дарения спорного жилого помещения с условием надлежащего законного оформления данной сделки. Из показаний свидетелей Ватлиной С.П. и Искорцевой З.П. явствует, что изначально Пантелеева Е.М. с мужем Пантелеевым А.С. и их детьми проживали в <адрес>, в котором раньше жили родители Пантелеева А.С. – супруги Пантелеевы. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Е.М. с детьми выехала на другое место жительства, Пантелеев А.С. остался проживать в родительском доме другой семьей. Какого либо хозяйства совместного они не вели. Суд пришел к заключению о том, что ответчик с детьми был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, в связи с чем истцы вправе отказаться от такого договора в любое время. Из материалов дела усматривается, что Пантелеева Е.М. какого-либо общего совместного хозяйства с истцами не вела, проживала с бывшим супругом и детьми отдельно от родителей последнего, с договоренностью оформления в будущем на себя спорного дома, а ее вселение не было обусловлено наличием конкретных семейных отношений с истцами, при этом впоследствии она неоднократно получала требования истцов об освобождении дома, что не оспаривается самим ответчиком. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, когда ответчик не проживает в жилом помещении, в котором он зарегистрирован прежним собственником, основания для признания его лицом, добросовестно пользующимся в соответствии с договором безвозмездного пользования, указанным недвижимым имуществом не имеется. Отсутствие у несовершеннолетних детей Пантелеевых своего жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ применению в данном случае не подлежат, ввиду того, что обязанность с родителей о надлежащем обеспечении своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом РФ. Доводы ответчика о злоупотреблении третьим лицом – Пантелеевым А.С. как отцом несовершеннолетних своего права на распоряжение материнским капиталом в случае рождения у того еще одного ребенка от нового брака, что, со слов ответчика и является причиной возражений по данному делу, судом не могут быть признаны как обоснованные и относящиеся к делу, поскольку какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. Также не могут быть удовлетворены требования истцов о прекращении регистрации несовершеннолетних по спорному месту жительства, поскольку такое право предоставлено не суду, а иным органам. Суд правомочен, в частности, признать право, либо признать отсутствие права как такового, но не наделен функциями технических действий, присущих другим органам. Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Пантелеева С. А. и Пантелеевой Т. М. к Пантелеевой (Жуковой) Е.М., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних Пантелеевой Н. А. и Пантелеевой Н. А., о признании утратившими право пользования несовершеннолетними Пантелеевой Н. А. и Пантелеевой Н. А. жилым помещением, с прекращением их регистрации в жилом помещении, удовлетворить частично. Признать несовершеннолетних Пантелееву Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пантелееву Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований о прекращении регистрации указанных несовершеннолетних лиц по адресу: <адрес> по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Цивилев И.А. Копия верна: Цивилев И.А.