Гражд. дело № 2-677/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 декабря 2011 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мехоношиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких О. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коротких О.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка.

В обоснование иска представитель Коротких О.И. – Черепанова Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротких О.И. и Галушиной В.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельного участка, расположенного в <адрес>. Данный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме в виде расписки на сумму <данные изъяты> рублей. При оформлении права собственности на дом и земельный участок было установлено, что правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у Галушиной В.Е. отсутствовали. Данные объекты недвижимости неоднократно перепродавались без оформления документов. В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> находится в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является Жуков В.Н., который продал дом и земельный участок ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Галушина В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отказа Галушиной В.Е. при жизни от права собственности на недвижимое имущество, она просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Коротких О.И. и его представитель не явились, в своем заявлении Черепанова Л.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области в судебное заседание также не явился, в своем заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> является ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в кадастровом паспорте, по данным которого правообладателем земельного участка, расположенного по указанному адресу, кадастровый номер № является ФИО1

Решением Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения, пользования ФИО2 жилым домом с постройками и земельным участком, находящимся в <адрес> под номером № Артинского района Свердловской области. Данное имущество ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Жукова В.Н., являющегося наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> Галушиной В.Е.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец Коротких О.И. купил дом по <адрес> с надворными постройками и баней у Галушиной В.Е.

Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Галушиной В.Е. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, приобретенное у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Факт смерти Галушиной В.Е. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным Абатским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Артинского нотариального округа на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Галушиной В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Коротких О.И. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания предыдущего собственника и перешло в фактическое пользование и владение истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коротких О. И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.