Гражд. дело № 2-46/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 января 2012 года
Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой М. З. к Чернову Н. Г. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галимова М.З. обратился в суд с иском к Чернову Н.Г. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка.
В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Черновым Н.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Данный договор был заключен ими в простой письменной форме в виде расписки на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. При регистрации права собственности на дом и земельный участок было установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика Чернова Н.Г. отсутствуют. По информации регистрирующих органов, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу <адрес> является ФИО1 (мать ответчика ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома в ЕГРП отсутствует. Супруг ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками ФИО1 являются Чернов Ю.Г., Чернов В.Г., Чернов Е.Г. На основании ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Чернов Н.Г. отказался от права собственности на недвижимое имущество путем продажи последнего, она просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Галимова М.З. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области в судебное заседание также не явился, в своем заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Чернов Н.Г. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.
Третьи лица Чернов Ю.Г., Чернов В.Г., Чернов Е.Г. в судебное заседание также не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения исковых требований они не имеют.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Манчажским сельским советом, собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> га является ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в кадастровом паспорте, по данным которого правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № является ФИО1
Согласно данных уведомления, запись о регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома в ЕГРП отсутствует.
Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных справки, выданной руководителем отдела ЗАГС, ФИО2 (супруг ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными свидетельства о рождении, Чернов Н.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО2 и ФИО1
Из справок и.о. Главы Манчажской сельской администрации следует, что ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сыном Черновым Н.Г., при жизни завещание ею оформлено не было.
Как видно из расписки, Чернов Н.Г. продал жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Галимовой М.З. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Чернова Н.Г. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, полученное в наследство от матери ФИО1
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Галимовой М.З. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания Чернова Н.Г. и перешло в фактическое пользование и владение истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Галимовой М. З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.