Дело № 2- 13/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Арти 12 января 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н., при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах», представляемое Филиалом в Свердловской области к Булатову Д. С. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Росгосстрах», представляемое Филиалом в Свердловской области обратилось с иском к Булатову Д. С. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Булатова Д.С. и автомобилем Субару-Импреза государственный регистрационный знак № под управлением Шамкаева И.Н. В ходе административного расследования было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Булатовым Д.С. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Шамкаева И.Н., приближающемуся по главной дороге. Кроме того Булатов Д.С. находился в состоянии опьянения. В результате столкновения автомобилю Шамкаева И.Н. были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании собранных документов выплатила Шамкаеву И.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регресные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения сумму выплаченного Шамкаеву И.Н. страхового возмещения <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки.
Ответчик Булатов Д.С. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Данилова И.В. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала, с заочным производством согласна.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.76 п.б Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регресные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шамкаева И. Н. к Булатову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не обжалованным и вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Булатова Д.С. и автомобилем Субару-Импреза государственный регистрационный знак № под управлением Шамкаева И.Н.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение со стороны водителя Булатова Д.С. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Кроме того, водитель Булатов Д.С. невыполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения так как управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вины Шамкаева И.Н. в ДТП и наступивших вредных последствиях не установлено.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шамкаева И.Н. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заключением эксперта ООО «КонЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Саковским Е.А., по требованию Шамкаева И.Н. возместило причиненный ущерб в пределах максимального размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Иск ООО «Росгосстрах», представляемое Филиалом в Свердловской области к Булатову Д. С. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Булатова Д. С. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.
Заочное решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.