Дело № 2-55/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Арти 23 января 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Чебыкиной Т. Н., к ООО “Шаров” о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ
Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах Чебыкиной Т.Н., обратился в суд с иском к ООО “Шаров” о взыскании заработной платы.
В судебном заседании представитель прокуратуры Изгагина Н.В. пояснила, что в прокуратуру Артинского района Свердловской области обратилась Чебыкина Т.Н. с заявлением о нарушении ее трудовых прав при увольнении с предприятия – ООО “Шаров”. При проведении проверки было установлено, что Чебыкина Т.Н. работала в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор. В результате сокращения штата работников Чебыкина Т.Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако с ней руководитель предприятия Шаров М.Ф. не рассчитался, ей не были выплачены не выходное пособие, ни иные выплаты. Задолженность составила <данные изъяты> рублей.
В настоящее время указанная сумма со стороны ООО “Шаров” выплачена, что подтверждается представленными квитанциями, а также заявлением директора ООО “Шаров” Шаровым М.Ф., заявлением Чебыкиной Т.Н. о выплате ей суммы <данные изъяты> рублей со стороны ООО “Шаров”.
В связи с этим Чебыкиной Т.Н., прокурором заявлен отказ от иска.
Представитель ответчика Шаров М.Ф. против прекращения дела на возражали.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив поданное истцом заявление, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 названного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска, заявленный истцом, судом принимается как обоснованный, поскольку не нарушает права третьих лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены. Ответчик не возражает против прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Чебыкиной Т. Н., к ООО “Шаров” о взыскании заработной платы в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Свердловский областной суд.
Судья Цивилев И.А.