Дело № 2-48/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 1 февраля 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием представителя истца Козлова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Муниципальному учреждению «Артинская центральная районная больница» и Порядину Д. В. о признании договора мены недействительным и применений последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Артинская центральная районная больница» и Порядину Д. В. о признании договора мены недействительным и применений последствий недействительности сделки.
В обоснование иска представитель истца Козлов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д. В. был заключен договор мены №, согласно которого МУ «Артинская центральная районная больница» передало Порядину Д.В. автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №» №, шасси №, кузов - сведения о номере отсутствуют, а Порядин обязан был передать МУ «Артинская центральная районная больница» автошины Я 245, размер 8,40x15 в количестве 20 штук, чего с его стороны сделано не было. Данный договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону — статьям 1,2, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" и статья 296, 298 Гражданского кодекса РФ. Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, он просит договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д. В. признать недействительным; применить к договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д. В. последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию) путем возврата в МУ «Артинская центральная районная больница» автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов -сведения о номере отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца Козлов С.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Порядин Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.
Представитель ответчика МУ «Артинская центральная районная больница» Костина А.И. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска она не возражает.
Суд, выслушав представителя истца Козлова С.В., исследовав материалы гражданского дела, в совокупности оценив все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Решением Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Артинская центральная районная больница» разрешено произвести обмен автомобиля марки ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов - сведения о номере отсутствуют на автошины Я 245 размер 8,40x15 в количестве 10 штук.
Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д.В. на основании решения Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор мены № согласно которого, МУ «Артинская центральная районная больница» передает Порядину Д.В. в собственность автомобиль марки ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов - сведения о номере отсутствуют, а Порядин Д.В. передает в собственность МУ «Артинская центральная районная больница» автошины Я 245 размер 8,40x15 в количестве 10 штук.
В соответствии с нормой статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора при заключении сделок органом местного самоуправления реализуется с учетом установленных ограничений. При этом, как следует из положений пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом должно осуществляться только в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" (далее закон о приватизации) от 21.12.2001 N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц.
Статьей 13 Закона о приватизации предусмотрено десять способов приватизации государственного и муниципального имущества: 1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; 6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; 10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о приватизации, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом. Мена имущества, как способ приватизации в названном перечне не предусмотрена.
Автомобиль марки ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов - сведения о номере отсутствуют, который являлся предметом договора мены, находился в муниципальной собственности Артинского городского округа и был передан МУ «АЦРБ» в оперативное управление.
Согласно статьи 36 Устава Артинского городского округа, к полномочиям Комитета по управлению имуществом относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Таким образом, оспариваемым договором нарушены положения ст. 1, 2, 13 Федерального закона о приватизации, поскольку автомобиль был передан в собственность способом, не предусмотренным Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
По мнению суда, при заключении сделки была нарушена часть 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей во время заключения сделки), согласно которой бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждения, независимо от того, кто (государство, муниципальное образование, юридическое или физическое лицо) является их собственниками, обладают правом оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества.
По общему правилу, предусмотренному ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться (в том числе продавать) имуществом как закрепленным за ним собственником, так и приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете.
Согласно п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д. В., является ничтожным, как противоречащий закону – статьям 1, 2, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" и статьям 296, 298 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция. В судебном заседании было установлено (и стороны данный факт не оспаривали), что выполнения Порядиным Д.В. своей обязанности по договору мены о передаче автошин в пользу МУ «Артинская центральная районная больница» произведено не было.
На основании ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Муниципальному учреждению «Артинская центральная районная больница» и Порядину Д. В. о признании договора мены недействительным и применений последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор мены №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Артинская центральная районная больница» и Порядиным Д. В..
Применить последствия недействительности сделки, обязав Порядина Д.В. возвратить МУ «Артинская центральная районная больница» автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов - сведения о номере отсутствуют.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.