Дело № 2-22/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 31 января 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сунгатулина Л. Х. к Мухамаеву Р. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Сунгатулин Л.Х. обратился с иском к Мухамаеву Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении истец Сунгатулин Л.Х. указал, что согласно договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамаев Р.С. взяла у него деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить с учетом процентов всего <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Мухамаев Р.С. деньги не вернул, но ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о возврате имеющегося долга с учетом оговоренных процентов в размере 300 000 рублей, по частям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. В случае нарушения сроков возврата денежных средств ответчик также обязался оплатить неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки. На данный момент долг заемщика составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного займа с процентами, <данные изъяты> – сумма неустойки в порядке ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать данную сумму, а также неустойку по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказался от взыскания неустойки по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, а в остальном исковые требования полностью поддержал и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мухамаев Р.С. в судебное заседание не явился, судом заказным письмом с уведомлением была направлена повестка по месту регистрации ответчика, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Пунктом 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из письменной расписки Мухамаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний взял у Сунгатулина Л.Х. деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить с учетом процентов всего <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мухамаев Р.С. написал расписку о возврате имеющегося долга с учетом оговоренных процентов в размере <данные изъяты>, по частям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата денежных средств ответчик также обязался оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного займа с процентами, <данные изъяты> – сумма неустойки в порядке ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Данный расчет проверен судом и является правильным.
Учитывая длительный срок не возврата суммы долга (2 года), суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к судебным издержкам и в соответствие со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, полежат взысканию с ответчика Мухамаева Р.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сунгатулина Л. Х. – удовлетворить.
Взыскать с Мухамаева Р. С. в пользу Сунгатулина Л. Х. <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик может подать в Артинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.
Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.