Гражд. дело № 2-125/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 1 марта 2012 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Л. М., действующей в интересах Гришиной А. А., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, Патрушеву Н. В. и Жилиной В. К. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Л.М. обратилась в суд в интересах Гришиной А.А. с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, Патрушеву Н.В. и Жилиной В.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка.
В обоснование иска Черепанова Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной А.А. и ответчиком Патрушевым Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес>. Данный договор был заключен ими в простой письменной форме в виде расписки на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. При регистрации права собственности на дом и земельный участок было установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика Патрушева Н.В. отсутствуют. По информации регистрирующих органов, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый номер №), расположенным по адресу д. <адрес> является ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома в ЕГРП отсутствует. Дочь умершей ФИО1 – Жилина В.К., не оформив принятие наследства в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ продала дом и земельный участок Патрушеву Н.В. На основании ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики Патрушев Н.В. и Жилина В.К. отказались от права собственности на недвижимое имущество путем продажи последнего, она просит признать за Гришиной А.А. право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу д. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Черепанова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчики Патрушев Н.В. и Жилина В.К. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований они не возражают.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Основания прекращения прав на землю определены главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Малокарзинского сельского совета, и кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) правообладателем земельного участка (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу д. <адрес> является ФИО1.
Согласно данных уведомления, запись о регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома в ЕГРП отсутствует.
Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания, ФИО1 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе, дом деревянный, крытый железом общей площадью <данные изъяты> кв. метров со всеми хозяйственными постройками, расположенными на приусадебном участке <данные изъяты> га по адресу д<адрес>, своей дочери Жилиной В. К..
Из ответа нотариуса Артинского нотариального округа на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Жилина В.К. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес> под номером № Патрушеву Н. В. за <данные изъяты> тысяч рублей. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Жилиной В.К. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, полученное в наследство от матери ФИО1
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Патрушев Н.В. продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес> под номером № истцу по настоящему делу - Гришиной А. А. за <данные изъяты> тысяч рублей. Договор купли-продажи между сторонами сделки надлежащим образом оформлен не был, ввиду отсутствия у Патрушева Н.В. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, приобретенное у Жилиной В.К. в ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Черепановой Л.М. о признании за Гришиной А.А. права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, т.к. на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе, истребованных судом по ходатайству сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания прежнего владельца и перешло в фактическое пользование и владение истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гришиной А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый номер №), расположенного по адресу д. <адрес> под номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.