Гражд. дело № 2-65/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 7 марта 2012 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство Вятченников В. Н. к ООО СП «Урал-Агро», ГУП совхоз «Сухоложский», ООО «Союзник», Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ГУП Свердловской области «Птицефабрика Первоуральская» об освобождении имущества от ареста и исключения его из акта описи ареста,
УСТАНОВИЛ:
ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство Вятченников В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СП «Урал-Агро» об освобождении имущества от ареста и исключения его из акта описи ареста.
В обоснование иска Вятченников В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов Фоменко И.В. был составлен акт № о наложении ареста (описи имущества), по которому описи и аресту было подвергнуто кирпичное здание с крышей, покрытой рубероидом 1976 года постройки одноэтажное площадью 641,20 кв. метров (картофелехранилище). Данное помещение было приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Научно-производственным предприятием «Янтарь». Однако, данное имущество до настоящего времени числится зарегистрированным за продавцом, поскольку в учреждении юстиции договор зарегистрирован не был из-за финансовых трудностей. В связи с чем, на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фоменко И.В. по наложению ареста (описи) на кирпичное здание с крышей, покрытой рубероидом 1976 года постройки, одноэтажное, площадью 641,20 кв. метров (картофелехранилище) незаконным, отменить арест, наложенный на данное помещение.
Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУП совхоз «Сухоложский», ООО «Союзник», Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ГУП Свердловской области «Птицефабрика Первоуральская».
Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь».
В судебном заседании истец Вятченников В.Н. заявленные им требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СП «Урал-Агро» Кадочигов Д.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска он не возражает.
Представитель ответчика ГУП СО «Птицефабрика «Первоуральская» Лысенко Н.И. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска она возражает, полагая, что судебный пристав-исполнитель Фоменко И.В. действовала в рамках закона, принадлежность имущества ООО СП Урал-Агро» подтверждена документально, правовые основания для предъявления требований об исключении здания картофелехранилища из акта описи имущества у истца отсутствуют, т.к. переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Представители ответчиков ГУП совхоз «Сухоложский», ООО «Союзник», Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фоменко И.В. возражений против удовлетворения иска не имела, подтвердила наличие сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО СП "Урал-Агро"; указав, что опись и арест имущества произведены на основании сведений, предоставленных ответчиком.
Представитель третьего лица ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, третье лицо - судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фоменко И.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества
При рассмотрении гражданского дела по существу было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области и Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с должника - ООО СП «Урал-Агро» денежных сумм в пользу взыскателей - ГУП совхоз «Сухоложский», ООО «Союзник», Государственное научное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ГУП Свердловской области «Птицефабрика Первоуральская», судебный пристав-исполнитель Артинского районного отдела УФССП по Свердловской области Фоменко И.В. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику - ООО СП «Урал-Агро». Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание кирпичное с крышей, покрытой рубероидом (литер Г) 1976 года постройки, одноэтажное, площадью 641,20 кв. метров (картофелехранилище).
Как следует из искового заявления, истец ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство Вятченников В. Н. полагает себя собственником арестованного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору и акту приема-передачи истец приобрел у ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь» здание картофелехранилища общей площадью 641,2 кв. метра расположенное по адресу <адрес>. Как видно из представленных суд платежных документов, расчеты между сторонами сделки произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 641,2 кв. метра расположенное по адресу <адрес> находится в собственности ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в суд представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения площадью 66432 кв. метра, расположенные по адресу <адрес> земли КСП «Урал».
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу указанной правовой нормы истец обратился с настоящим иском об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) поименованного выше имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство Вятченников В. Н. и ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь» договор купли-продажи здания картофелехранилища, расположенного по адресу <адрес> не прошел государственную регистрацию в органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость, до настоящего времени собственником данного имущества значится ООО Научно-производственное предприятие «Янтарь», суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста, ввиду того, что истец при разрешении настоящего спора не доказал факт принадлежности ему арестованного имущества.
То обстоятельство, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, перечислив продавцу денежные средства за приобретенное имущество, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу приведенных выше норм права исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества без государственной регистрации сделки в установленном законом порядке, не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство Вятченников В. Н. к ООО СП «Урал-Агро», ГУП совхоз «Сухоложский», ООО «Союзник», Государственное научное учреждение «уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ГУП Свердловской области «Птицефабрика Первоуральская» об освобождении имущества от ареста и исключения его из акта описи ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.