Дело № 2-59/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 30 января 2012 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Куляшовой С. В. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ
Куляшова С.В. обратилась с иском к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании Куляшова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица подала в УПФР в Артинском районе заявление о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения более 25 лет в сельской местности. Решением УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Ответчик не принял к зачету в стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом не принятых к зачету периодов, стаж осуществления ею лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности составляет на дату подачи заявления в УПФР 25 лет 11 дней. По мнению истицы, данное решение ответчика противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права, в том числе и право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем она просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному в законе основанию с момента обращения за назначением пенсии.
Представитель УПФР в Артинском районе Кобзева Н.В. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие и предоставив письменный отзыв, в котором ответчик возражает против требований истца, считая, что решение УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии Куляшовой С.В. было законным и обоснованным. По мнению ответчика, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Артинском районе правомерно не приняла в расчет для назначения Куляшовой С.В. досрочной пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях Российской Федерации” периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
По мнению ответчика, по спорным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует разъяснение министерства труда от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит исчерпывающий перечень периодов работы, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривает периоды курсов повышения квалификации. Периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в льготный стаж не включаются, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании всех понесенных судебных расходов, поскольку истцом не предоставлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика.
Суд, выслушав истца Куляшову С.В. и ее представителя Усманову Е.В., исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на досрочную пенсию по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Согласно представленной истцом трудовой книжке, а также решению начальника Управления Фазлыевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ к зачету в специальный трудовой стаж Куляшовой С.В. было принято 24 года 6 месяцев 3 дня. При этом в льготный трудовой стаж не были включены следующие периоды ее деятельности:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Итого 6 месяцев 8 дней.
Истцом оспаривается незаконность исключения ответчиком из льготного трудового стажа указанных периодов работы.
При включении указанных спорных периодов, а именно 6 месяцев 8 дней, в льготный трудовой стаж, на дату подачи заявления в УПФР, то есть на ДД.ММ.ГГГГ льготный трудовой стаж составил бы 25 лет 11 дней, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Данная норма была закреплена и в Кодексе законов о труде РСФСР, действовавшем в период до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 112), т.е. в спорный период нахождения истца на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Предоставленным свидетельством с указанием периодов и названия специализации, удостоверенных подписями и скрепленных печатью учреждения, подтверждается факт обучения Куляшовой С.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве плохо читаем, однако подтвержден представленным сертификатом экзаменационной квалификационной комиссии при Свердловском областном медицинском колледже от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем указанные спорные периоды должны быть зачтены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, на момент обращения Куляшовой С.В. в УПФР, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ее специальный трудовой стаж составил более 25 лет и она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае уплаченная государственная пошлина, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 рублей.
В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Об этом указал и Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»
Истцом предоставлен суду договор оказания услуг и квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым Куляшовой С.В. за составление искового заявления оплачено 1000 рублей и за представительство в суде – 5000 рублей.
Разумность размеров определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом суд не связан условиями соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п.4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось одно судебное заседание), невысокий уровень сложности настоящего дела, суд пришел к выводу, что сумма 6 000 рублей не отвечает критерию разумности, и считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Признать решение Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Куляшовой С. В., незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области зачесть Куляшовой С. В. в льготный трудовой стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области назначить Куляшовой С. В. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” - с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области в пользу Куляшовой С. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.